Дело № 2-1115/2025
25RS0011-01-2025-002528-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Спасск-Дальний Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского, счета Истцом были совершены четыре перевода денежных средств в размере СУММА 1, СУММА 1, СУММА 1 и СУММА 2 соответственно, а всего на общую сумму СУММА 5, по номеру телефона №, получателем средств являлся, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения Истцом и Ответчиком отсутствуют. Сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить Ответчика также не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере СУММА 5, что подтверждается чеком почтового отправления. Однако, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, иного ответа на претензию не получено. Правовые основания в приобретении выгоды Ответчиком за счет Истца отсутствуют.
Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере СУММА 5, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА 4, расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА 7, расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА 3.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании заявления.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому его неявка не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Анализ положений указанной нормы показывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере СУММА 5 на счет ФИО2 №, открытый в ПАО ВТБ.
В материалах дела имеются чеки, согласно которым Н.В.Н. перевела денежную сумму в размере СУММА 5 на имя А.В.С. Банк получателя ПАО ВТБ, следующими операциями: 3 чека от ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму СУММА 1, а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 2, всего на общую сумму СУММА 5.
Согласно выпискам с ПАО ВТБ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, на счет ФИО2 от ФИО1 поступили денежные средства в размере СУММА 1 № зачисления) и № зачисление в размере СУММА 2.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, либо о том, что между сторонами существуют какие-либо договорные либо долговые обязательства, отсутствуют, в материалы дела ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, принадлежащие истцу и перечисленные им ответчику, не были возвращены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой основаниям, и истец вправе их истребовать, как неосновательное обогащение.
Суд приходит к выводу, что основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.
Следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере СУММА 5, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 4 Данный расчет судом проверен и признается математически верным, а также соответствующим требования закона, ввиду чего суд полагает возможным положить его в основу принятого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении, разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из документов, представленных истцом в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП О.Е.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в обхеме и на услвоиях, предусмотренных в приложении № к Договору. исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовй анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамкаха задания заказчика, подбор необхоимой нормативно-правовой базы, подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том чисе: претензии, исковое заявленив суд 1 инстанци, представление инстересов Заказчика в суде 1 инстанции. В случае. Если исполнитеь нге осуществлял представление интересов согалсно п.п. 1.3.3 Догоовра в судебных органах, но достигнут желаемый результат в соответствии с заданием Заказчика, юридическая услуга считатется исполненной в полном объеме, а денежные средства не возвращаются как частично, так и в полном объеме, в случае непредставления интересов согласно п.п. 1.3.3. Договра.
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количество совершенных процессуальных действий, оправданность, необходимость и их разумность, возражения ответчика о разумности стоимости услуг, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, достигнутый правовой результат и полагает, что понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА 7 являются разумными и подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных судебных расходов на представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд в подтверждение оплаты государственной пошлины представлен чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере СУММА 3., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере СУММА 5, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере СУММА 4, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА 7, расходы по плате государственной пошлины в размере СУММА 3, всего взыскать СУММА 6
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.С.Агеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.