Решение по делу № 2А-3056/2025 от 08.07.2025 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД 59RS0005-01-2025-003929-05 КОПИЯ

Дело № 2а-3056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Горшковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование иска, что 14.09.2018 по решению Чусовского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Чусовского муниципального района Пермского края без уведомления органов внутренних дел, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.12.2019 ограничения административного надзора дополнены: запрет выезда за пределы территории Пермского муниципального района и города Перми.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23.12.2020 ограничения административного надзора дополнены: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022 ограничения административного надзора дополнены: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения: запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 час. следующего дня; запретом на посещение мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), а также алкогольных супермаркетов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил расписку о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых, обязательной не признана.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в части установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 час. следующего дня, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Чусовского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Чусовского муниципального района Пермского края без уведомления органов внутренних дел, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, из них за текущий 2025 год:

- постановлением заместителя начальника ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от 28.01.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу 25.02.2025;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.04.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу 29.04.2025 (штраф оплачен);

- постановлением заместителя начальника ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от 22.04.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб., постановление вступило в законную силу 06.05.2025.

Как следует из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 живет по адресу: <адрес> (рабочий дом), совместно с другими постояльцами дома. Официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от других постояльцев и от руководителя дома, не поступало, привлекался к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, пунктов 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, поскольку ФИО1 в течение срока административного надзора допускает нарушение порядка отбытия административных ограничений, совершил в течение одного года три административных правонарушения, официально не трудоустроен, что свидетельствует о сохраняющейся направленности противоправного поведения административного ответчика.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт того, что за период нахождения на профилактическом учете ФИО1 совершены административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, суд полагает требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения обоснованным.

Разрешая заявленные требования о дополнении административных ограничений, учитывая совершение поднадзорным лицом административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, суд приходит к выводу, что установление дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Принимая во внимание, что к административной ответственности поднадзорное лицо привлекалось за несоблюдение административного ограничения в виде не допуска сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, при том, что в постановлениях не отражена информация об отсутствии ФИО1 в определенное время суток в данном жилом помещении, и за неявку на регистрацию, суд приходит к выводу, что установление запрета на посещение мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), а также алкогольных супермаркетов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в рассматриваемом случае является преждевременным и немотивированным.

Сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение является временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, оно установлено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

Суд считает, что учитывая характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, связанных с нарушение ограничений, установленных судом, на период административного надзора в отношении него необходимо дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 час. следующего дня.

По мнению суда, данные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, в полной мере являются разумными, отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора, - удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ранее установленным административным ограничениям по решениям Чусовского городского суда Пермского края 14.09.2018, Пермского районного суда Пермского края от 03.12.2019, Пермского районного суда Пермского края от 23.12.2020, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022, следующее ограничение:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 час. следующего дня.

В удовлетворении остальной части административного иска отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми – отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных дополнительных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова