Дело №2-1448/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009819-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (№) в размере 50000,00 рублей, из которых основной долг в сумме 20000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.06.2021 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№). По договору ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 20000,00 рублей. Ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,985% годовых, в срок до 18.09.2021 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик, используя функционал сайта обратился с заявкой о предоставлении займа в размере 20000,00 рублей со сроком возврата 18.09.2021. Ответчик заполнил заявку с указанием необходимых данных в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации, требуемой суммы займа и желаемого срока возврата. После получения выше указанных данных ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» направило в адрес ответчика СМС сообщение с кодом подтверждения. Ответчик указал полученный код подтверждения в размещенной на сайте форме. Данный код подтверждает что ответчик ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенной на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором осуществил привязку личной банковской карты № (№) По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение по заключению договора займа в размере 20000,00 рублей, со сроком возврата 18.09.2021 при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа. Оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 24.07.2021 и в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № (№) с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» таким образом ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору. 28.02.2022 ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № СФ-0222 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа (№) от 24.07.2021 в размере 50000,00 рублей. До настоящего времени обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем ответчик вынужден был обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 8-11)
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ООО «Ситиус», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 10 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
24.07.2021между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» иФИО1 заключен договор займа(№) путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского займа с присоединением к Общим условиям договора.
Договором предусмотрено, что сумма займа составляет 20000,00 рублей, предоставляется на банковскую карту заемщика№ (№) срок возврата займа до18.09.2021, процентная ставка за пользование займом 364,985%, возврат займа производится в соответствии с условиями договора потребительского займа согласно представленного графика, а именно размер каждого платежа оставляет 6864,09 рублей и общая сумма выплат составляет 27455,98 рублей, из которых 20000,00 рублей направляется на погашение основного долга, 7455,98 рублей на погашение процентов( п. 6 договора). Также договором предусмотрено, что займодавец вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 4 статьи 11 Федерального закона от27.07.2006№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Соответственно данный договор, подписанный простой электронной подписью и является договором займа, заключенным в соответствии с вышеуказанными требованиями в письменной форме.
Таким образом, путем подписания индивидуальных условий и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен договор займа.
Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен реестр выплат через платежную систему АО «Тинькофф Банк» о перечислении 20 000 рублей на счет карты(№).
Также истцом представлена фотография банковской карты Сбербанк с указанием держателяФИО1, последние цифры карты(№)
факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не отрицался, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Между сторонами в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений частей 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа, определенного сторонами до08.01.2017.
Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № 44-3-2/2272 от 13.09.2019, на основании Приказа Банка России от 12.009.2019 № ОД-2013, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с пунктами 1.2.4 части 1.1. статьи 7 ФЗ № 151-ФЗ. На момент заключения договора ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинасовой организацией. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального Закона « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых орагнизациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанных в частях 1.1, 1.3, и 1.4 настоящей статьи. Все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».
28.02.2022между «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор № СФС-0222 уступки прав (требований) по которому право требования взыскания задолженности по договору займа (№) от 24.07.2021, заключенному с ответчиком уступлено ООО «Ситиус» в размере 50000,00 рублей, в том числе 20000,00 рублей основной долг, 30000,00 рублей проценты за пользование суммой займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от01.06.2022отменен судебный приказ от06.05.2022о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (№) от 24.07.2021
По представленному расчету размер задолженности по договору (№) от 24.07.2021 составила 50000,00 рублей, в том числе 20000,00 рублей основной долг, 30000,00 рублей проценты за пользование суммой займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1464063,00 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 1104612,30 рублей, задолженность по процентам в размере 359450,70 рублей
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Он является правильным; арифметически верным и соответствует условиям соглашения, из которого вытекает спорное правоотношение.
Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов или неустоек - неверным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от 24.07.2021 по состоянию на 29.09.2022 в размере 50000,00 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 20000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 30000,00 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, по условиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец просит взыскать расходы на оплату услуг ИПМартынова Т.Н. по договору об оказании юридических услуг от01.01.2022 №1-2022 по подготовке документов для обращения в суд, составления искового заявления, оплаченных в размере 5 000 рублей.
Из представленных в суд документов усматривается, что договор об оказании юридических услуг № 1-2022 от 01.02.2022 заключен между ИП ФИО2 и ООО «Ситиус».
Доверенность № СТ-07/2022 на представлении организации от 10.01.2022 выдана ООО «Ситиус» ФИО2 Денежные средства по платежному поручению № 136190 от 24.11.2022 перечислены ИП ФИО2 в назначении платежа указано «оплата юридических услуг по договору № 1-2022 от 01.02.2022 ( подготовка документов в суд по заемщику ФИО1 договор 2021-1675617 от 24.07.2021)
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 5000,00 рублей в пользу истца с ФИО1
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1700,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ), место рождения <адрес>, в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/ 5611067262) задолженность по Договору потребительского займа (№) в размере 50 000 рублей 00 копеек (из которых 20000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 30000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27.03.2023