КОПИЯ

62RS0003-01-2024-003548-96

дело № 2-288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО2 и под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 и под его управлением В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 «Независимая экспертиза «Поддержка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт 121 600 руб., согласно методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки – 253 100 руб. Истец обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 121 600 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 131 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 830 руб.

В ходе судебного рассмотрения, по результатам проведенных судебных экспертиз, истец уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП в размере 86 900 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 830 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Истец ФИО2, третьи лица – ФИО7, САО «РЕСО-Гарантия», АО «Страховая компания «Астро-Волга», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объеме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, и суд, оценивая его по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством.

В представленном в суд заявлении ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Судом в судебном заседании разъяснены стороне ответчика последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом в силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 86 900 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот) руб., судебные расходы на общую сумму 42 030 (сорок две тысячи тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья-подпись