77RS0018-02-2023-003100-10

Дело № 2а-493/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 апреля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО2, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, незаконного его окончания, непринятия мер для приведения судебного решения в исполнение; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП, выразившееся в отсутствие контроля за подчиненными, оставления жалобы без рассмотрения; обязать составить протокол по ст.5.35.1 КоАП РФ; вынести частное определение о нарушении законности сотрудниками Дорогомиловского ОСП. В обосновании указано, что на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом г.Москвы от 18.10.2022 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, Дорогомиловским ОСП 15.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №179662/22/77026-ИП. В связи с неисполнением решения, истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении должника. Ответ на заявление не поступил. 31.01.2023 года истцом подано заявление о произведении расчета задолженности по алиментам. Однако ответ также не поступил. 01.02.2023 года истец подал обращение на бездействие пристава. Ответа также не последовало. Поскольку со дня возбуждения исполнительного производства никаких мер принудительного взыскания не предпринималось, при этом ответы на обращения истца не предоставлены, подано настоящее административное исковое заявление.

Истец на судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Дорогомиловского ОСП, УФССП России по г.Москве, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 года Дорогомиловским ОСП ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №179662/22/77076-ИП, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетних детей, должник ФИО4, взыскатель ФИО1

Постановлением от 01.12.2022 года исполнительное производство окончено.

Постановлением от 31.01.2023 года заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП, постановление об окончании исполнительного производства от 01.12.2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №13720/23/77026-ИП.

20.01.2023 года истцом в адрес ОСП направлено заявление о запросе с места работы должника сведения о доходах, составлении протокола по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данное заявление получено Дорогомиловским ОСП 24.01.2023 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом представлены доказательства получения Дорогомиловского ОСП заявления о привлечении должника к ответственности. В свою очередь, доказательства рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

03.03.2023 года в адрес старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, соответствующий ответ заявителю не предоставлен, постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, жалоба ФИО5 не рассмотрена. Ответ по существу заданных вопросов не дан.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и признании незаконным бездействия, выразившегося в нерасмотрении заявления о возбуждении административного производства в отношении должника по исполнительному производству, обязав рассмотреть данное заявление, а также признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1

При этом требования о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, незаконного его окончания ввиду возобновления исполнительного производства удовлетворены быть не могут

Кроме того, поскольку суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, требования об обязании составить протокола по ст.5.35.1 КоАП РФ удовлетворены быть не могут.

В свою очередь, вынесение частного определение является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении административного производства в отношении должника ФИО4, обязав рассмотреть данное заявление и вынести соответствующее постановление по итогам рассмотрения.

Признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1, обязав предоставить ответ на жалобу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023 года