РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указав в обоснование, что <дата> Банк и ФИО2 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> заемщик умер. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства по кредитному договору в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 421043,05 рубля, из которых: 369394,18 рубля – просроченная задолженность по кредиту, 51648,87 рублей – просроченные проценты. Сведениями о принятии наследства, открывшегося после смерти заемщика, конкретных наследниках, Банк не располагает. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 421043,05 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7410,43 рубля.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, которая является наследником умершего ФИО2.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО2 (заемщик) обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM c лимитом кредита в рублях РФ.
Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия), настоящие Условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее по тексту - Договор).
Индивидуальными условиями, тарифами, отчетами по кредитной карте, расчетом цены иска подтверждается, что <дата> ФИО2 получил кредитную карту Сбербанка VISA CREDIT MOMENTUM №, а также ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Таким образом, из материалов дела, в том числе расчета задолженности, усматривается, что между сторонами был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от <дата>, а также на имя заемщика был открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Представленными документами, расчетом по иску подтверждено, что ФИО2, как Держатель карты, воспользовался кредитными денежными средствами по карте.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 421043,05 рубля, из которых: 369394,18 рубля – просроченная задолженность по кредиту, 51648,87 рублей – просроченные проценты.
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что <дата> заемщик ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти от <дата>.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Так как в данном случае кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, то оно не прекращается со смертью должника и может быть исполнено его наследниками, принявшими наследство наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.1175 Гражданского кодекса РФ банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.
Как следует из представленного в материалы настоящего гражданского дела наследственного дела №, заявление о принятии наследства по закону подано супругой умершего – ФИО1, <дата> года рождения. Наследство по завещанию состоит из квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.
Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 является наследником умершего ФИО2, стоимость наследуемого имущества очевидно превышает заявленный ко взысканию долг наследодателя, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7410,43 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 421 043 рубля 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.
Судья А.В. Артеменко