Дело № 2-1-992/2025
УИД57RS0012-01-2025-001658-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ливны 30 июля 2025года
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,
при секретаре Жилябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
установил:
судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.
В обоснование иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится свободное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 Взыскателями являются НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ЛО МВД России на станции Орел, УМВД России по Орловской области, Казначейство России, ФИО2, ФИО2, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт». Общая сумма задолженности составила 758665, 50 руб., в том числе задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно средств для погашения задолженности в полном объеме. За должником на праве собственности зарегистрирована 1\2 доля на жилое помещение, площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на 1/2 долю указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ЛО МВД России на станции Орел УМВД России по Орловской области, Казначейство России, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, вместе с тем пояснила, что ФИО2 является ее бывшим мужем. Уже несколько лет она не знает о его местонахождении, он зарегистрирован в спорной квартире, другого жилья у него нет. В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают их дочь со своей семьей.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством ( статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника с общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделение доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В системной взаимосвязи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальных кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение ( его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно- проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7» отметил, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора-судом.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32852, 29 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 592,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника -начальника СО ЛО МВД ФИО3 на станции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа.
Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ФИО8 России на станции Орел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.
В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63800 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1057 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26700 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 500,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района мирового судьи судебного участка № 3 г.Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57255,09 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 959 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3497,39 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Ливенским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1-382/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО2 стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 65632 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 218 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> возбужден исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 алиментов.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95386,24 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1531 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В представленной судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству №-ИП, оно же является сводным исполнительным производством, установлено, что задолженность ФИО2 по алиментам составляет 422063,30 руб., достаточных денежных средств для погашения всей задолженности по сводному исполнительному производству нет.
Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 объявлен в исполнительный розыск.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет достаточных денежных средств для погашения долга по сводному исполнительному производству, однако у должника в собственности имеется ? доля в общей долевой собственности на жилое помещение площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих выводов. Судом установлено, что исполнительные документы должником ФИО2 не исполнены, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на долю в общей долевой собственности на жилое помещение подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, однако доказательств предложения сособственнику имущества ФИО2 приобрести принадлежащую должнику долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга и отказа ФИО2 от выкупа доли должника в порядке статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. Помимо прочего в судебном заседании сособственник ФИО2 пояснила, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает их дочь со своей семьей, у должника ФИО2 другого пригодного места жительства нет.
При таких обстоятельства, суд считает, что обращение взыскания на долю ФИО2 в общей долевой собственности на квартиру нарушит баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в связи, с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, с ответчика ФИО2 взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ливенский районный суд Орловской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025.
Судья О.Н. Гончарова