Решение по делу № 2А-190/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в непринятии решения об окончании исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Дело № 2а-190/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000191-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 12 апреля 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в непринятии решения об окончании исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указал, в отношении него возбуждено исполнительное производство № 6214/17/75063-ИП от 17.05.2017 г. по исполнительному листу ФС № 007638937. После полной выплаты денежных средств по исполнительному листу ФС № 007638937, а именно, основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины, индексация, а также проценты из расчета, установленных постановлением апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда, 8,81% годовых, исполнительное производство должно быть окончено. Сумма взыскания по исполнительному листу была погашена в полном объеме, данный факт подтверждается справкой по движению денежных средств по исполнительному производству, был подтвержден апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 02.11.2022 г. По настоящее время исполнительное производство № 6214/17/75063-ИП не окончено. Сославшись на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает, что исполнительное производство в отношении него должно быть окончено. Незаконные действия судебных приставов по непринятию решений окончания исполнительного производства, нарушают и препятствуют пользоваться полноценно предоставленными ему правами и возможностями, ограничивают его действия. Обосновывая изложенным, просил суд: признать незаконным действия судебного пристава Хилокского РОСП о непринятии решения об окончании исполнительного производства № 6214/17/75063-ИП от 17.05.2017 г. по исполнительному листу ФС № 007638937 и обязать судебного пристава Хилокского РОСП вынести постановление об окончании исполнительного производства № 6214/17/75063-ИП от 17.05.2017 г. по исполнительному листу ФС № 007638937 в связи с фактическим исполнением требований и снятии всех установленных в отношении него ограничений.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, не явились, своих представителей не направили, извещены.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, ссылаясь на то, что требования исполнительного листа в полном объеме ФИО1 не исполнены, считает, что ей ФИО1 не выплачено по исполнительному листу 161178,66 руб. Также пояснила, что с апреля 2022 г. денежных средств по исполнительному производству ей не поступало, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ситуация не изменилась, сумма задолженности не уменьшилась, выплаты не производились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно материалов исполнительного производства № 34190/22/75063-ИП ( ранее № исполнительного производства-6214/17/75063-ИП), данное исполнительное производство возбуждено 17.05.2017 г. по заявлению ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № 2-593/2016 серия ФС № 007638937, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края 10.05.2017 г., содержащим требования : взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет долга 800000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2016 г. в размере 161178,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты по ставке 8,81% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 29.03.2016 г. по день оплаты основного долга.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 22.08.2022 г. удовлетворены требования ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 06.06.2022 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серия ФС № 007638937 признано незаконным, также признано незаконным постановление от 26.05.2022 г. о снятии ареста с имущества должника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.11.2022 г. решение суда от 22.08.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что требования исполнительного листа серия ФС № 007638937 в полном объеме не исполнены, у должника ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству в части процентов, начисляемых в размере 8,81% годовых на сумму основного долга по день фактической его уплаты.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6214/17/75063-ИП последняя оплата, произведенная должником ФИО1 в рамках исполнительного производства и перечисленная взыскателю ФИО2 – 29.04.2022 г.

Таким образом, апелляционным определением от 02.11.2022 г. и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 34190/22/75063-ИП (6214/17/75063-ИП) подтверждается, что требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 007638937 должником ФИО1 не исполнены в полном объеме, что опровергает доводы административного истца о том, что апелляционным определением от 02.11.2022 г. и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству подтверждается факт исполнения им требований исполнительного листа серия ФС № 007638937 полностью.

Принимая во внимание, что административным истцом доказательств тому, что после принятия решений судами первой и апелляционной инстанции административным истцом производились выплаты в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, суду не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не получено, то суд приходит к выводу, что как на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, так и на дату рассмотрения дела требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 007638937 полностью не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ»Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 007638937 полностью не исполнены должником ФИО1, то у судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства в отношении административного истца, а не окончание исполнительного производства является правомерным, соответствующим требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, задачам и принципам исполнительного производства, определенных в статьях 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ»Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности деятельности должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, выразившееся в не принятии решения об окончании исполнительного производства № 34190/22/75063-ИП (6214/17/75063-ИП) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 007638937, то требования о признании незаконным не принятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, то отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика совершить действия, направленные на устранение нарушений его прав. В удовлетворении требований обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, и снятии всех установленных ограничений в отношении административного истца, следует отказать.

При таком положении, в удовлетворении административных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.04.2023 г.

Судья –подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.