УИД № 50RS0003-01-2025-000998-11
Дело № 2а-1429/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Воскресенск Московская область
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО17 ФИО3 ФИО20, судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО4 ФИО12, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО5 УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО6 А.А., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО5 УФССП России по <адрес>, просит суд: признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО17 ФИО3 ФИО21, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО17 ФИО3 Владимировну осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО7 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО4 ФИО12, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО4 ФИО12 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от <дата>, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого ФИО4 ФИО12 направить в адрес ИП ФИО2 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от <дата> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 2-4).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044171358 по делу № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО9 было окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С <дата> до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». <дата> взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО5, поданная в порядке подчиненности, о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №)
<дата> в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО8, в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказать. На дату подачи настоящего административного искового заявления ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 49-72).
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.А. исковые требования не признала представила письменные возражения (л.д. 21-22), в соответствии с которыми, на исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП (возбуждено <дата>) о взыскании с должника ФИО9 денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО2 в размере 944438 рублей 09 копеек. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведении о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД о наличии имущества у должника. На отправленные запросы в адрес отдела поступили ответы о том, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание. Должником написано заявление на сохранение прожиточного минимума. <дата> исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ и постановление направлены в адрес взыскателя <дата> (ШПИ 14020078417510).
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).
Согласно ст. 47 ФЗ №, исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (ч. 1). В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2). При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 2.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено:
На исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП (возбуждено <дата>) о взыскании с должника ФИО9 денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО2 в размере 944438 рублей 09 копеек. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведении о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД о наличии имущества у должника. На отправленные запросы в адрес отдела поступили ответы о том, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. <дата> исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ и постановление направлены в адрес взыскателя <дата> (ШПИ 14020078417510) (л.д. 5, 13-15, 23-43).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением срока, установленного ст. 46 ч. 6 ФЗ №, вместе с тем, с учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц ФИО5 незаконным, поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя <дата> и получены последним <дата> (л.д. 43).
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.
Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО17 ФИО3 ФИО19 судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО4 ФИО12, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО5 УФССП России по <адрес>, признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО17 ФИО3 Владимировны, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО17 ФИО3 Владимировну осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО7 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО4 ФИО12, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО17 ФИО4 ФИО12 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от <дата>, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Люберецкого ФИО4 ФИО12 направить в адрес ИП ФИО2 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от <дата> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Черкасова
Мотивированное решение суда составлено <дата>.