Гражданское дело № 2-1059/2025

УИД:67RS0001-01-2024-003609-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 мая 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Конюховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шиловского района Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шиловского района Рязанской области в интересах ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2 995 000,00 руб., ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района по заявлению ФИО1 проведена проверка обоснованности получения денежных средств ФИО2 в размере 2 995 000,00 руб., по итогам которой установлено, что следователем СО МОМВД России "Шиловский" возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в особо крупном размере.

Постановлением следователя от 10.11.2023 ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 06.11.2023 по 08.11.2023 в отношении нее неустановленными лицами совершены мошеннические действия, в результате которых путем обмана ФИО1 неустановленные лица совершили хищение денежных средств ФИО1 в особо крупной размере (на общую сумму <данные изъяты>.).

08.11.2023 ФИО1, находясь в офисе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> через операциониста филиала банка под влиянием обмана неустановленного лица осуществила перевод денежных средств со своего расчетного счета № на общую сумму 2 995 000 руб. на расчетный счет №

Из материалов уголовного дела следует, что счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>", принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений ФИО1, данных в прокуратуре района следует, что ФИО2 ей не знаком, его она не знает, каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет и ранее никогда не имела.

Факт перевода денежных средств на счет ФИО2 подтверждается копией заявления ФИО1 в "<данные изъяты>" на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по расчетному счету №, открытому в АО "<данные изъяты>" (АО "<данные изъяты>") и принадлежит ФИО2

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, в своей совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет, который принадлежит ФИО2, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено (л.д. 2-5, 52-55).

Истец прокурор Шиловского района Рязанской области, ФИО1, в интересах которой прокурором подан иск, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, какого-либо рода ходатайств не представили (л.д. 46, 51,52).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате, времени месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об уважительности неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении без своего участия, не представил, свое мнение по иску не выразил (л.д. 46, 49,50).

Суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, расценивает извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений стороны истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в порядке Главы 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив иск, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (возраст - <данные изъяты>), является пенсионером и в настоящее время проживает в сельской местности, и в силу возраста и состояния своего здоровья не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе, в связи с чем обратилась с заявлением к прокурору Шиловского района Рязанской области об обращении в суд в защиту ее интересов с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в силу возраста и состояния здоровья (л.д. 65-66, 72, 73, 75).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, определены Главой 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положением п. 4 ст. 1109 ГК РФ не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

Статьей 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 проведена проверка (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованности получения денежных средств ФИО2 в размере 2 995 000,00 руб., по итогам которой установлено.

Следователем СО МОМВД России "Шиловский" Рязанской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в особо крупном размере (л.д. 56).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по делу (л.д. 57-59).

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 06.11.2023 по 08.11.2023 в отношении нее неустановленными лицами совершены мошеннические действия, в результате которых путем обмана ФИО1 неустановленные лица совершили хищение денежных средств ФИО1 в особо крупной размере (на общую сумму <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе "<данные изъяты>" по адресу: <...> через операциониста филиала банка под влиянием обмана неустановленного лица осуществила перевод денежных средств со своего расчетного счета № на общую сумму 2 995 000 руб. на расчетный счет № (л.д. 69).

Из материалов уголовного дела следует, что счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>", принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67, 68,70-71).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № <данные изъяты> (АО) ФИО2 09.10.2023 дважды снимал денежные средства по 500 000,00 руб., а всего 1 000 000,00 руб., аналогичные действия осуществлены ФИО2 10.11.2023. В общей сложности ответчик в указанные даты снял 2 000 000,00 руб. (л.д. 70).

Из объяснений ФИО1, данных в прокуратуре района следует, что ФИО2 ей не знаком, его она не знает, каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет и ранее никогда не имела.

Факт перевода денежных средств на счет ФИО2 подтверждается копией заявления ФИО1 в "<данные изъяты>" на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по расчетному счету №, открытому в АО "<данные изъяты>" (АО "<данные изъяты>") и принадлежит ФИО2

Суд соглашается с доводами иска и полагает, что изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на принадлежащий ФИО2 банковский счет, являются неосновательным обогащением ответчика, при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 44 950,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Шиловского района Рязанской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 995 000 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 44 950 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено "11" июня 2025 года.