Решение по делу № 2-703/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Еременко О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 145,80 руб., процентов по ставке 182,5% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 944,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО3 по договору займа №319ХбАР000600832 от 27.09.2019. Ответчику был предоставлен займ, на условиях, предусмотренных указанным договором, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора им неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчету сумма задолженности за период с 17.05.2022 по 28.02.2023 составляет 58 145,80 руб., из которых основной долг – 17 576 руб. просроченные проценты – 40 569,80 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила удовлетворить исковые требования частично, с расчетом истца не согласна в части начисленных процентов, поскольку в соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма процентов не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 26 364 руб. (17 576 руб. * 1,5), по аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с нее процентов по ставке 182,5% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения основного долга. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 27.10.2019 по 27.02.2020.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения ФИО1

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.09.2019 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №319ХбАР000600832 на сумму 20 300 руб., под 182,5% годовых сроком на 12 месяцев на условиях, указанных в анкете, индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях, графике платежей, ознакомление и согласие с которыми ответчик удостоверила своей личной подписью.

Согласно графику платежей задолженность по договору погашается заемщиком ежемесячно 27 числа месяца (кроме последнего платежа) путем внесения суммы ежемесячного платежа, определенной графиком, всего за период с 27.10.2019 по 26.09.2020 - 12 ежемесячных платежей.

Согласно выписке по договору, представленной истцом, денежные средства по заключенному договору выданы ответчику.

Факт заключения договора, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение договорных обязательств сумм ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа №319ХбАР000600832 от 27.09.2019 в общем размере 44 085 руб., в том числе основной долг – 17 576 руб., проценты – 26 509 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 26.12.2022 по заявлению должника отменен выданный истцу 22.09.2022 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа за период с 17.05.2022 по 23.08.2022: основного долга в размере 17 576 руб., процентов – 35 121,24 руб., неустойки – 13 174,31 руб., судебных расходов - 1 088,07 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31.03.2023 на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.12.2022 на основании судебного приказа №, денежные средства не взыскивались, исполнительное производство окончено 09.01.2023.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на 28.02.2023 составила 58 145,80 руб.

Согласно расчету истца указанная задолженность состоит из суммы основного долга – 17 576 руб. и просроченных процентов - 40 569,80 руб., начисленных на сумму основного долга исходя из процентной ставки 182,5 % годовых, за период с 17.05.2022 по 28.02.2023 нарастающим итогом с учетом уступленных по договору цессии от 17.05.2022 процентов в размере 26 509 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала размер основного долга - 17 576 руб., заявленного истцом к взысканию с последней.

Согласно выписке последний платеж произведен ответчиком 14.02.2020, что также ответчиком не оспаривалось. Заемщиком за период с 15.02.2020 по 12.12.2020 производились начисления процентов, сумма процентов за указанный период составила – 26 509 руб. 17.05.2022 заемщиком произведена уступка истцу прав по договору займа на сумму образовавшейся задолженности.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представила, кроме того согласилась с размером предъявленного к взысканию истцом основного долга в сумме 17 576 руб.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (по рассматриваемому договору займа такой размер составляет 40 600 руб.).

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 546,844%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 365%.

Как усматривается из договора займа от 27.09.2019 полная стоимость кредита составляет 182,138%, что не превышает показаний среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, предельных значений полной стоимости кредита, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом правил, предусмотренных подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем доводы ответчика и ее представителя в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Расчет суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга – 17 576 руб. и просроченных процентов - 40 569,80 руб., начисленных на сумму основного долга исходя из процентной ставки 182,5 % годовых, за период с 17.05.2022 по 28.02.2023 нарастающим итогом с учетом уступленных по договору цессии от 17.05.2022 процентов в размере 26 509 руб. судом проверен, признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен, условия договора потребительского займа ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 17 576 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2022 по 28.02.2023 в размере 40 569,80 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком 14.02.2020, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.09.2022 (л.д.49),

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 14.03.2023, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 182,5% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения основного долга суд приходит к следующему.

Поскольку в силу вышеназванного положения Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (подп. 1 п. 5 ст. 3) не допускается начисление процентов по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), по рассматриваемому договору займа такой размер составляет 40 600 руб., и исходя из того, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 40 569,80 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 182,5% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения основного долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,37 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентифицирующие данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №319ХбАР000600832 от 27.09.2019 в размере 58 145 рублей 80 копеек, из которых основной долг – 17 576,00 рублей, просроченные проценты – 40 569 рублей 80 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.

Судья Н.И. Роптанова