Дело № 2-9575/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-013519-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, а также то, что публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), выбывшего из спорных правоотношений в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 16.08.2015 №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2022 в размере 510 729 рублей 40 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 281 219 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 229 509 рублей 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины 8307 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.08.2015 ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 303 253 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев (окончательная дата погашения 16.08.2020), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 38,00% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ПАО КБ «Восточный» с 14.02.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2022 составляет 510 729 рублей 40 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 281 219 рублей 59 копеек,

- просроченные проценты – 229 509 рублей 81 копейка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

21.07.2017 ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

21.07.2017 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.12.2017 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Обращаясь 21.07.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что в данном случае 21.07.2017 ПАО КБ «Восточный» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, 26.12.2017 судебный приказ отменен, то трехлетний срок исковой давности начал течь с 27.12.2017, и истек 27.12.2020, и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 19.09.2022, срок исковой давности пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 144 ГПК РФ после вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2022 по гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 510 729 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Судья Т.Н. Жуланова