25RS0<номер>-88
Дело № 2-689/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Лесная Поляна» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ТСЖ «Лесная Поляна» указало, что <дата> собственниками жилых домов, являющимися членами ТСЖ «Лесная Поляна», был осуществлен сбор наличных денежных средств, на которые был приобретен трансформатор типа <данные изъяты> <номер>. Затем, <дата>, была произведена оплата работ монтажной организации по установке приобретенного трансформатора внутри КТПН-<данные изъяты> которое принадлежит ФИО1, со стороны которого было получено согласование на временное размещение трансформатора в принадлежащей ему КТПН. Обстоятельства, по которым трансформатор, являющийся долевой собственностью членов ТСЖ «Лесная Поляна», был установлен в чужую КТПН, связаны с технологией передачи электроэнергии, а именно: необходимостью обвязки трансформатора вспомогательным оборудованием, подводящими и отводящими кабелями и шинами, которые имелись в КТПН ФИО1 ТСЖ «Лесная Поляна» на тот момент не имело собственной КТПН, в которой была бы возможность правильно установить приобретенный трансформатор. <дата> товарищество ввело в эксплуатацию собственную трансформаторную подстанцию – КТПН-<данные изъяты>. После монтажа кабельных линий 0,4 кВ от собственной КТПН к жилым домам и общим объектам товарищества, необходимых для электроснабжения этих домов и объектов, ТСЖ «Лесная Поляна» произвело переключение электроснабжения своих домов и объектов от КТПН ФИО1 на собственную КТПН. При этом трансформатор, принадлежащий членам ТСЖ «Лесная Поляна», был оставлен как резервный источник электроснабжения в КТПН ФИО1, так как сам ответчик не возражал против этого решения собственников трансформатора. На общем собрании членов ТСЖ «Лесная Поляна» <дата> было принято решение об изъятии трансформатора, временно установленного в КТПН ФИО1 Данное решение было вызвано необходимостью резервирования единственного трансформатора, установленного в КТПН ТСЖ «Лесная Поляна», вторым (резервным) трансформатором. <дата> представителю ФИО1 была вручена претензия в предложением добровольно возвратить трансформатор, однако ответчик не вернул трансформатор. Просит возложить обязанность на ФИО1 передать ТСЖ «Лесная Поляна» трансформатор типа <данные изъяты> зав. <номер>, взыскать с ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 7 650 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представители ТСЖ «Лесная Поляна» - ФИО2, ФИО3 на удовлетворении иска настаивал. Пояснили, что товарищество не передавало ФИО1 спорный трансформатор. Трансформатор типа <данные изъяты> зав. <номер> является собственностью членов товарищества, решение о передаче трансформатора в собственность или в пользование ФИО1 не принималось. Договорные отношения между ТСЖ «Лесная Поляна» и ФИО1 отсутствуют.
Представители ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что ранее ФИО1 на праве личной собственности, принадлежало два трансформатора: 400 кВ и 600 кВ. ТСЖ «Лесная Поляна» эксплуатировало оборудование КТПН-<данные изъяты> (400 кВ) с согласия ФИО1. В дальнейшем, из-за критического подключения электроэнергии, этот трансформатор 400 кВ, являющийся имуществом ФИО1 и к которому были подключены индивидуальные жилые дома членов ТСЖ «Лесная Поляна», сгорел. ТСЖ «Лесная Поляна» заменило сгоревший трансформатор на спорный трансформатор - типа ТМГ <данные изъяты> зав. <номер>. Замена сгоревшего трансформатора была произведена в интересах товарищества, так как в противном случае товарищество осталось бы без электроэнергии. В дальнейшем товарищество самостоятельно закупило электрооборудование исключительно в своих интересах, заключило с энергоснабжающей организацией договор и спорный трансформатор не использовало. Спорный трансформатор был приобретен товариществом для ФИО1 взамен вышедшего из строя по вине ТСЖ «Лесная Поляна» трансформатора ФИО1 Товарищество не имело прав на сгоревший трансформатор, и в связи с этим не может требовать спорный трансформатор. ТСЖ «Лесная Поляна» само незаконно пользовалось и владело сгоревшим трансформатором.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежали энергопринимающие устройства: КЛ-6кВ от КТПН-<данные изъяты> до КТПН-1927; КЛ-6кВ от КТПН-<данные изъяты> до КТПН-<данные изъяты>; ТП-<данные изъяты>, состоящая из РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, ТМ-630 кВа, ТМ-400 кВа; КЛ-0,4 кВ от ТП-<данные изъяты> до жилых домов ТСЖ «Лесная Поляна»; ВРУ-0,4 кВ жилых домов, внутренние сети жилых домов.
От трансформатора 400 кВ, принадлежащего ФИО1, осуществлялось электроснабжение жилых домов членов ТСЖ «Лесная Поляна».
В 2019 году ФИО1 письменно уведомил ТСЖ «Лесная Поляна» о том, что энергопитание объектов товарищества создает аварийный режим для его трансформатора ТМ-400, создает для него аварийный режим в плане перегрузки мощности, определенной товариществом в уровне 600 кВ, и о необходимости срочной замены трансформатора на новый ТМ-630 и погашения арендных платежей.
Данный трансформатор 400 кВ, принадлежащий ФИО1, в декабре 2019 сгорел в результате аварии.
На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Лесная Поляна» <номер> от <дата> было принято решение утвердить стоимость приобретенного трансформатора для передачи в долевую собственность членам товарищества в размере 345 000 рублей. Также установлены размеры долей в праве общей долевой собственности членов ТСЖ «Лесная Поляна» на оборудование – трансформатор для снабжения электроэнергией членов товарищества.
В целью решения вопроса электроснабжения, членами ТСЖ «Лесная Поляна» было осуществлено строительство своей КТПН.
Решением годового общего собрания членов ТСЖ «Лесная Поляна» от <дата>, оформленным протоколом <номер>, определена стоимость вновь построенной КТПН в размере внесенных членами товарищества денежных средств в размере 4 600 000 рублей, установлены размеры долей членов ТСЖ «Лесная Поляна» в праве общей долевой собственности на КТПН.
Согласно выписки из протокола <номер> внеочередного собрания членов ТСЖ «Лесная Поляна» от <дата>, на внеочередном собрании членов товарищества <дата> было принято решение о покупке нового трансформатора для обеспечения электроэнергией членов ТСЖ «Лесная Поляна» за счет средств целевого взноса от членов товарищества в равных долях, а также осуществить сбор средств для оплаты трансформатора в течение одного дня с момента определения суммы покупки, доставки и установки трансформатора. На основании данного решения общего собрания членов ТСЖ «Лесная Поляна», <дата> товариществом у ИП ФИО6 был приобретен спорный трансформатор типа <данные изъяты> зав. <номер>, стоимостью 345 000 рублей.
Как следует из товарного чека <номер> от <дата>, покупателем спорного трансформатора является ТСЖ «Лесная Поляна».
Спорный трансформатор, приобретенный ТСЖ «Лесная Поляна», был установлен в КТПН-<данные изъяты>, принадлежащем ФИО1
Работы по установке спорного трансформатора в КТПН ФИО1 также были оплачены товариществом.
Согласно журналу учета объектов основных средств ТСЖ «Лесная Поляна», приобретенный товариществом трансформатор стоит на балансе товарищества как объект общей долевой собственности членов товарищества.
В обоснование своих возражений о том, что спорный трансформатор является его собственностью, ФИО1 представил суду рукописный договор от <дата>, в котором указано, что председатель ТСЖ «Лесная Поляна» ФИО2 обязуется произвести за свой счет замену трансформатора, вышедшего из строя по причине перегрузки ТМ-400 на трансформатор ТМ-630 в КТПН-<данные изъяты>. Данный трансформатор оформляется в дар владельца КТПН-<данные изъяты> ФИО1 В дальнейшем исключаются любые виды претензий правового и финансового характера на электросетевое имущество в КТПН-<данные изъяты> (трансформатор ТМ-630).
Данный договор подписан ФИО2 и представителем ФИО1 – ФИО5
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд соглашается с доводами истца о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорный трансформатор.
Из представленных истцом доказательств следует, что товарищество приобрело спорный трансформатор в свою собственность за счет собственных средств на основании решения общего собрания, впоследствии распределило доли в праве собственности на трансформатор между членами товарищества. Спорный трансформатор состоит на балансе товарищества как общее имущество.
Договор от <дата>, на который ссылается ответчик, по своему содержанию не является договором дарения имущества, содержит встречные обязательства как ФИО2, выступавшего от лица товарищества, так и ФИО1
На момент составления договора спорный трансформатор уже был приобретен, однако в договоре от <дата> не указано, что речь идет именно о спорном трансформаторе, его реквизиты в договоре не указаны.
Условие договора о том, что физическое лицо - председатель ТСЖ «Лесная Поляна» ФИО2 обязуется произвести за свой счет замену сгоревшего трансформатора, не свидетельствует о том, что такое обязательство возникло у юридического лица ТСЖ «Лесная Поляна».
Кроме того, у ФИО2 как председателя ТСЖ «Лесная Поляна» отсутствовали полномочия единолично решать вопросы о юридической судьбе общего имущества товарищества.
В соответствии с п. <дата> Устава ТСЖ «Лесная Поляна», к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество.
Между тем, решение общего собрание ТСЖ «Лесная Поляна», на котором бы было принято решение о приобретении трансформатора для ФИО1 взамен сгоревшего или о передаче приобретенного трансформатора в собственность ФИО1, суду не представлено.
Договор по поводу передачи спорного трансформатора ФИО1, между ФИО1 и юридическим лицом ТСЖ «Лесная Поляна» не заключался.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что у него возникло право собственности на приобретенный товариществом трансформатор, при этом спорный трансформатор приобретен за счет средств членов ТСЖ «Лесная Поляна», правовые основания пользования спорным трансформатором со стороны ФИО1 в судебном заседании не установлены, воля членов ТСЖ «Лесная Поляна» на выбытие спорного трансформатора из их общей собственности в судебном заседании также не установлена, требования ТСЖ «Лесная Поляна» о возложении на ФИО1 обязанности передать ТСЖ «Лесная Поляна» трансформатор типа <данные изъяты> зав. <номер> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что из-за действий ТСЖ «Лесная Поляна» сгорел принадлежащий ему трансформатор, что повлекло для него причинение убытков и необходимость приобретения нового трансформатора, не являются основанием возникновения у него права на имущество, приобретенное другим лицом.
В случае, если ответчик полагает свои права нарушенными в результате действий ТСЖ «Лесная Поляна», он не лишен возможности заявлять об этом отдельные требования в рамках отдельного спора.
На основании положений ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6 650 рублей, исчисленной исходя из стоимости истребуемого имущества, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ТСЖ «Лесная Поляна» удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность передать ТСЖ «Лесная Поляна» (<данные изъяты>) трансформатор типа <данные изъяты> зав. <номер>.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Лесная Поляна» (<данные изъяты>) расходы на уплату госпошлины в размере 6 650 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина