Решение по делу № 2-522/2023 от 15.05.2023 - о признании смерти страховым случаем, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-522/2023

75RS0023-01-2023-000371-78

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «КАРДИФ», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании смерти страховым случаем, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил :

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанными исковыми требования, ссылаясь на следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев. При заключении договора, ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В числе страховых случаев указаны: инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни с установлением 1,2 группы инвалидности, смерти застрахованного лица от несчастного случая или болезни. Страховщиком указано – ООО СК «КАРДИФ», выгодоприобретателем по договору является банк, сумма страховой премии составила 28 980 руб., и на весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, при сроке страхования 60 месяцев, страховая сумма составляет 322 000 рублей. Договор страхования был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров. Подписав заявление на страхование, ФИО2 подтвердила свое согласие на применение страхования как обеспечительную меру исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Таким образом, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре страховых рисков направлена лишь на обеспечение способности застрахованного к исполнению обязательств по кредитным договорам при наступлении страховых рисков. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-3043/16 о взыскании с ФИО2в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП по Забайкальскому краю возбужденно исполнительное производство №

12 марта 2018 года между «ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-4, на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. сумма основного долга. Определением от 25 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по делу № 2-3045/2016.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, причиной которой установлена <данные изъяты>, что в соответствии с договором страхования является определенным страховым случаем - смерть в результат болезни. 16 августа 2022 года истцом в адрес ООО СК «КАРДИФ» направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2, 30 сентября 2022 года направлена претензия, на что ответчик выразил отказ, полагая, что страховая выплата является незаконной. Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 322 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 480 125 руб. 32 коп. из которых 282 640 руб. 46 коп. сумма основного долга. Следовательно, сумма страховой выплаты на момент смерти составила 282 640 руб. 46 коп. Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ООО «ТРАСТ» убытков в размере суммы страховой выплаты на момент смерти.

При заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. После смерти заемщика, наследники не предпринимали каких-либо мер по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Просит суд, признать страховым случаем смерть ФИО2 Взыскать с ООО СК «КАРДИФ» в пользу ООО «Траст» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 640 руб. 46 коп. В случае принятия решения судом об отказе взыскания страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору с ООО СК «КАРДИФ» в пользу ООО «Траст», просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 125 руб. 32 с наследников должника.

Определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «КАРДИФ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец не может требовать страховой выплаты в свою пользу, так как не является выгодоприобретателем по договору страхования, в настоящем споре на случай наступления смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является банк. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-15).

В этот же день ФИО2 подписано заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. (л.д. 20). Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является банк.

Из заявления на страхование, принятого банком, следует, что ФИО2 присоединена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенного между ООО СК «КАРДИФ» и ОАО «Сбербанк России» в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

12 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-4, согласно которому банк передал ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договором, в том числе в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>. по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 23-30).

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам (обеспечительные договоры) (п. 1.2 Договора цессии).

Согласно Приложению № 2 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору № размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>. (л.д. 30)

25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу 2-3045/2016 по судебному приказу от 19 августа 2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов на ООО «ТРАСТ». (л.д. 33).

После уступки права требования ООО «ТРАСТ» стало известно о смерти ФИО2 Смерть Застрахованного наступила в пределах срока договора страхования 17.03.2018 года, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из содержания справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что причиной смерти ФИО2 является <данные изъяты>.

13.11.2020 ООО "Траст" в адрес ООО "СК "КАРДИФ" направило уведомление о наступлении страхового случая (исх.N 294492).

03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы отменен судебный приказ № 2-3045-2016 от 29 июля 2016 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 365 806 руб. 25 коп., государственной пошлины в размере 3 429 руб. 03 коп. (л.д. 36).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 116).

16 августа 2022 года ООО «ТРАСТ» в адрес ООО СК «КАРДИФ» направлено уведомление о наступлении страхового случая и выплаты страховой суммы в размере 282 640 руб. 46 коп. (л.д. 38-39), после чего 30 сентября 2022 направлена претензия, согласно которой ООО «ТРАСТ» просит в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) перечислить сумму страховой выплаты в указанном размере, также сообщает о намерении обращения в суд (л.д. 41).

В ответ на претензию ООО СК «КАРДИФ», ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления выплат в пользу ООО «ТРАСТ», поскольку письменного согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя не представлено, в связи с чем, выгодоприобретателем по прежнему остается ПАО Сбербанк. (л.д. 43).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В заявление на страхование ФИО2 согласилась с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Как следует из п. 1.2 договора уступки прав (требований) № ПЦП9-4 от 12 марта 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Таким образом, заемщик (ФИО2) заключила договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения своих кредитных обязательств по возврату заемных средств, и вопреки доводам представителя ответчика ООО СК «КАРДИФ», вместе с правами, вытекающими из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» перешли права по обеспечительным договорам, в том числе по договору страхования жизни и здоровья ФИО2, заключенному в пользу ПАО «Сбербанк России» в целях снижения рисков кредитора, связанных с возможным невозвратом кредита. В период действия договора страхования наступил страховой случай - смерть ФИО2, в связи с чем, у ООО СК «КАРДИФ» возникла обязанность произвести страховую выплату в размере 282 640 руб. 46 коп. С заключением договора цессии обществу перешли обязанность уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая и право потребовать выплаты страхового возмещения. Общество уведомлением от 16 августа 2022 года известило страховую компанию о наступлении страхового случая.

Доводы представителя ответчика ООО СК «КАРДИФ» о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия такого лица, не могут быть приняты судом, поскольку к ООО «ТРАСТ» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования. Кроме того, после заключения договора цессии истец уведомил ответчика ООО СК «КАРДИФ» о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании смерти ФИО2 страховым случаем и взыскании с ответчика ООО СК «КАРДИФ» страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, наследниками после её смерти являются ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 107-125).

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 125 руб. 32 коп. с наследников ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат отклонению, поскольку об их удовлетворении истцом заявлено лишь в случае отказа в удовлетворении требований к ООО СК «КАРДИФ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ООО СК «КАРДИФ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 026 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с ООО СК «КАРДИФ» в пользу ООО «ТРАСТ» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 640 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026 руб. 40 коп., всего – 288 666 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 86 коп.

Исковые требования к ФИО1, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года