Дело № 2а-562/2025
76RS0022-01-2024-005163-05
Решение
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области об уменьшении размера, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование сослался на то, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство №211594/24/76002-ИП, возбужденное 02.08.2024 по исполнительному листу, выданному 29.05.2024 Заволжским районным судом г. Ярославля в целях принудительного исполнения решения суда от 28.11.2023, которым постановлено: «Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Заволжского района г. Ярославля (ИНН <***>) в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>) по необеспечению надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в части проведения капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома по адресу: <...>. Обязать ООО «Система» (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с рабочим проектом ООО «ЯрСервисСтрой» «Капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>а» и предварительно разработанной специализированной организацией проектной документацией по капитальному ремонту теплового узла выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления, в том числе теплового узла, многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> (ИНН <***>) принять предусмотренные договором №08смр/2020 от 30.04.2020 меры по контролю качества и сроков выполнения данных работ. В остальной части иска отказать.». Постановление о возбуждении данного исполнительного производства от 02.08.2024 получено Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 22.08.2024. 17.09.2024 должником в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направлена информация об исполнении решения суда от 28.11.2023 с приложением подтверждающей документации (копий актов приемки выполненных работ от 02.11.2023, 10.09.2024). Не смотря на данные обстоятельства, 08.11.2024 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по которому с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. На период получения Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда уже было исполнено. В самом данном постановлении в качестве требований исполнительного документа, подлежащего исполнению, указана часть решения, которое относится к выполнению ООО «Север», а не Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Со ссылкой на указанные обстоятельства, административный истец просит: «Уменьшить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области размер исполнительского сбора (освободить от взыскания исполнительского сбора), установленного постановлением от 08.11.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.».
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 (также действующий в качестве представителя заинтересованного лица Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО), помощник прокурора Гресь Д.С. (представитель заинтересованного лица прокурора Заволжского района г. Ярославля) административные исковые требования не признали, просили в административном иске отказать, сослались на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Административный истец Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО (просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя), административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, Управление ФССП России по ЯО, заинтересованное лицо ООО «Система» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 16.02.2024 решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.11.2023 по делу №2-1510/2023 по иску исполняющего обязанности прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Система» об оспаривании бездействия, обязании обеспечения контроля за выполнением работ, разработки проектной документации, выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома постановлено:
«Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Заволжского района г. Ярославля (ИНН <***>) в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>) по необеспечению надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в части проведения капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «Система» (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с рабочим проектом ООО «ЯрСервисСтрой» «Капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>а» и предварительно разработанной специализированной организацией проектной документацией по капитальному ремонту теплового узла выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления, в том числе теплового узла, многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>) принять предусмотренные договором №смр/2020 от ДД.ММ.ГГГГ меры по контролю качества и сроков выполнения данных работ.
В остальной части иска отказать.».
В целях принудительного исполнения данного решения по выданному судом 29.05.2024 исполнительному листу Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО 02.08.2024 в отношении Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением о возбуждении данного исполнительного производства должнику Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одновременно, в постановлении должнику было указано предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства от 02.08.2024 было получено Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 22.08.2024.
10.09.2024 с участием представителей Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, подрядной организации ООО «Система» составлен и подписан комиссионный Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному Акту по состоянию на дату его составления капитальный ремонт системы теплоснабжения указанного дома во исполнения решения суда проведен в полном объеме. Инструментальный (приемочный) осмотр в отношении данных работ проведен Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 05.08.2024.
ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлена информация о фактическом исполнении требований исполнительного документа с приложением указанного акта.
ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с выходом на место установлено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Применительно к изложенному, суд учитывает, что в течение пяти дней со дня получения Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области постановления о возбуждении исполнительного производства (22.08.2024) доказательств исполнения данным должником требований исполнительного документа (принятие предусмотренных договором №08смр/2020 от 30.04.2020 мер по контролю качества и сроков выполнения работ, выполняемых ООО «Система» по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>) судебному приставу-исполнителю представлено не было. При этом, также не было представлено доказательств того, что исполнение данных требований было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с данного должника исполнительского сбора.
Ссылки административного истца на наличие акта приемки от 02.11.2023 не принимаются судом, поскольку данным актом не подтверждается полное и надлежащее выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения дома по адресу: <адрес>, что прямо подтверждается вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.11.2023 по делу №2-1510/2023.
Допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства неточности в изложении объема требований исполнительного документа, относящихся к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, на что также ссылается сторона административного истца, по своей сути являются описками, наличие которых само по себе не опровергает как законность возбуждения исполнительного производства, так и правомерность применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в случае несвоевременного исполнения требований исполнительного документа должником по данному производству.
Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая прежде всего отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд считает не подлежащими удовлетворению.
Одновременно, исходя из указанных положений закона, оценив доводы административного истца, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая прежде всего фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, направленность его деятельности, суд, с учетом степени вины должника, применительно к п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть согласно положениям ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 37500 руб.
Вопросы возврата исполнительского сбора в части излишне уплаченной суммы носят заявительный характер, при необходимости (в случае данной оплаты) подлежит разрешению с учетом настоящего решения по заявлению должника согласно ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, предусмотренном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Снизить размер исполнительского сбора, наложенного по постановлению от 08.11.2024, вынесенному судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО по исполнительному производству №-ИП, до 37500 руб. В остальной части административного иска Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области отказать.
Обратить решение суда о снижении размера исполнительского сбора к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 10.04.2025