Приговор по делу № 1-267/2023 от 24.10.2023

№ 1-267/23

51RS0002-01-2023-002544-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 24 октября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А., секретарях: Мильчаковой В.В., Окнян Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Носкова Р.Р.,

защитника – адвоката Ревина К.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, *** на момент совершения преступлений не судимого,

осужденного:

- 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 19 мая 2023 года Кольским районным судом Мурманской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 30 июня 2023 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 27.04.2023 и 19.05.2023) к 300 часам обязательных работ;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

***

Вместе с тем, ***, ФИО4, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, тайно, из корыстных побуждений, осознавая то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем свободного доступа, похитил принадлежащее *** имущество, а именно:

- три палки варено-копченой колбасы *** массой 400 грамм каждая палка, стоимостью 163 рубля 12 копеек за одну палку, общей стоимостью 489 рублей 36 копеек;

- три палки сырокопченой колбасы *** общей массой 900 грамм, стоимостью 895 рублей 33 копейки за один килограмм, общей стоимостью 805 рублей 80 копеек;

- одну палку полукопченой колбасы *** массой 320 грамм, стоимостью 107 рублей 66 копеек.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4, потерпевшему *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 1402 рубля 82 копейки.

Кроме того, ***

***

Вместе с тем, ***, ФИО4, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее *** имущество, а именно:

- семь плиток шоколада *** массой 200 грамм каждая платка, стоимостью 103 рубля 43 копейки за одну плитку, общей стоимостью 724 рубля 01 копейка.

Преступными действиями ФИО4, потерпевшему *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 724 рубля 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

Кроме собственной позиции вина подсудимого в совершении вышеприведенных преступлений подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении хищения *** подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО4, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ***

Не позднее *** он вошел в магазин «***», расположенный по адресу: адрес***, чтобы совершить хищение какого-либо товара. В отделе с колбасной продукцией он увидел на полке холодильника, выставленную на продажу колбасу и решил ее похитить. Убедившись, что никто из сотрудников магазина за ним не наблюдает, он взял с полки холодильного стеллажа поочередно 7 палок колбасы производителя «***», а именно: 3 палки сервелат «***», массой 400 грамм каждая палка; палку полукопченой колбасы «***», массой примерно 300 грамм; 3 палки «***», массой примерно 300 грамм каждая палка, и спрятал под одежду. Затем он покинул магазин. Его действия остались незамеченными для сотрудников магазина. Впоследствии похищенный товар он продал. На предъявленных ему видеозаписях он узнает себя в момент хищения товара. (л.д. 34-37)

Показаниями представителя потерпевшего *** ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности и качеству в *** адрес***. *** от работников магазина «***», расположенного по адресу: адрес*** ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения установлен факт хищения товара от ***, совершенного молодым человеком.

С *** похищен товар, принадлежащий *** а именно: три палки варенокопченой колбасы «***», производитель «***», массой 400 грамм каждая палка, стоимостью 163 рубля 12 копеек за палку, общей стоимостью 489 рублей 36 копеек; три палки сырокопченой колбасы «***», производитель «***», массой 300 грамм каждая палка, общей массой 900 грамм, стоимостью 895 рублей 33 копейки за 1 кг, общей стоимостью 805 рублей 80 копеек; палка полукопченой колбасы «***», производитель «***», массой 320 грамм, стоимостью 107 рублей 66 копеек. Недостача вышеописанного товара была выявлена после проведения выборочной инвентаризации. Таким образом, *** ФИО4 похитил продукцию, принадлежащую *** общей закупочной стоимостью 1402 рубля 82 копейки. (л.д. 104-106)

Копией заявления ФИО2 от ***, согласно которой, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ***, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, похитило имущество, принадлежащее *** (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с приложением - фототаблицей, в котором в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 5-7)

В инвентаризационном акте отражено выявление недостачи товара в магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, а именно:

- три палки варено-копченой колбасы «***», производитель «***», массой 400 грамм каждая палка;

- три палки сырокопченой колбасы «***», производитель «***», общей массой 900 грамм;

- палку полукопченой колбасы «***», производитель «***», массой 320 грамм. (л.д. 17)

Согласно копии счет-фактуры от ***, себестоимость палки варено-копченой колбасы «*** массой 400 грамм, составляет 163 рубля 12 копеек. (л.д. 18-19)

Согласно копии счет-фактуры от ***, себестоимость палки сырокопченой колбасы «*** составляет 895 рублей 33 копейки за 1 кг. (л.д. 22-23)

Согласно копии счет-фактуры от ***, себестоимость палки полукопченой колбасы «***», массой 320 грамм, составляет 107 рублей 66 копеек. (л.д. 20-21)

В протоколе осмотра от *** с приложением – фототаблицей, отражен порядок осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», по адресу: адрес***. Осмотром установлено наличие информации о совершении ФИО4 хищения имущества ***, принадлежащего ***. (л.д. 40-44)

Так, вина подсудимого в совершении хищения *** подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО4, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ***

Не позднее ***, он зашел в магазин «***», расположенный по адресу: адрес***, чтобы совершить хищение какого-либо товара. Войдя в магазин, он прошел в отдел, где на продажу выставлен шоколад. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки шоколад «***» в количестве 7 шт., по 200 гр. каждая, спрятал под одежду и направился к выходу из магазина. Его действия остались незамеченными сотрудниками магазина. Похищенный товар он продал случайным прохожим, а денежные средства, потратил на личные нужды. При просмотре видеозаписей из помещения магазина «***», по адресу: адрес*** от *** узнал себя в момент совершения хищения. (л.д. 71-74)

В протоколе явки с повинной от ***, ФИО4 признается в совершении *** хищения товаров из магазина «***», расположенного по адресу: адрес***. (л.д. 59)

Показаниями представителя потерпевшего ***» ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности и качеству в *** адрес***.

*** от работников магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения сотрудниками магазина был установлен факт хищения товара молодым человеком *** в период времени ***, а именно семи плиток шоколада «***», массой 200 грамм каждая плитка, стоимостью 103 рубля 43 копейки за плитку, общей стоимостью 724 рубля 01 копейка.

Недостача указанного товара была выявлена после проведения выборочной инвентаризации. Изначально сотрудниками магазина были заявлены 14 плиток похищенного шоколада «***», при просмотре камер наблюдения, было установлено, что ФИО4 похитил только 7 плиток шоколада, остальные были похищены неизвестными лицами. Таким образом, *** ФИО4 похитил продукцию, принадлежащую *** общей закупочной стоимостью 724 рубля 01 копейка. (л.д. 104-106)

Копией заявления ФИО3 от ***, согласно которой ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, неизвестное лицо похитило имущество, принадлежащее *** (л.д. 48)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с приложением - фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в магазине «***», по адресу: адрес***. (л.д. 50-53)

Инвентаризационным актом, согласно которому установлена недостача товара: 14 плиток шоколада «***», массой 200 грамм каждая плитка, в магазине «***», расположенного по адресу: адрес***, на ***. (л.д. 56)

Копией счет-фактуры от *** №***, из которой следует, что себестоимость плиток шоколада «***», массой 200 грамм, составляет 103 рубля 43 копейки. (л.д. 57-58)

Протоколом осмотра предмета от *** с приложением – фототаблицей, в котором отражен порядок осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», по адресу: адрес***. Осмотром установлено наличие информации о совершении *** ФИО4 хищения имущества, принадлежащего *** (л.д. 85-88)

Вина подсудимого в совершении каждого преступления так же подтверждается:

***

Приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности.

Показания, данные ФИО4 о признании своей вины в совершении каждого преступления, суд находит достоверными, поскольку эти показания в достаточной степени согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступлений, суд не находит.

На этом основании совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В каждом случае действия подсудимого по факту хищения товаров в магазинах, суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого по статье 158.1 УК РФ, в каждом случае, суд исходит из того, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в соответствии *** действуя тайно, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий *** в одном случае стоимостью 1402 рубля 82 копейки, во втором случае стоимостью 724 рубля 01 копейка, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО4 не мог не осознавать их противоправность.

Мотивом действий подсудимого в каждом случае явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Кроме того, преступления являются оконченными, поскольку с похищенным имуществом подсудимый в каждом случае с места преступления скрывался и распоряжался им по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО4 в момент совершения преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

Принимая во внимание данное заключение, учитывая поведение подсудимого, который в ходе судебного разбирательства свободно ориентировался в процессе, высказывал свою позицию по делу, суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступлений он судимости не имел; привлекался к административной ответственности; *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за каждое преступление, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче подробных и последовательных показаний, а так же опознании себя на предъявленных видеозаписях, *** а по эпизоду от *** – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенные ФИО4 преступления, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - без его изоляции от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО4 более мягкого вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему приговору ФИО4 совершил до постановления судом приговора Ленинского районного суда города Мурманска от 30 июня 2023 года, окончательное наказание осужденному суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, данных о личности осужденного, суд, до вступления приговора в законную силу, изменяет ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от 30 июня 2023 года, в размере 2-х часов обязательных работ, а так же период содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 24402 рубля 40 копеек (6864+17538,40), связанные с оплатой труда адвоката Ревина К.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Принимая такое решение, суд учитывает заявление ФИО4 о нуждаемости в помощи защитника, трудоспособный возраст осужденного, *** и оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 30 июня 2023 года ФИО4 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от *** – 2 часа обязательных работ, а так же период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24402 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/