копия

дело № 12-597/2023

УИД 66RS0004-01-2023-006362-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 02.08.2023 которым:

ФИО4, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 02.08.2023, ФИО4 признан виновным в том, что 02.08.2023 в 10:07 в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер 150» с <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением должностного лица ФИО4 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что уступил дорогу всем транспортным средствам, при этом не согласен со временем инкриминируемого правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО4 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО2 в судебном заседании показала, что с доводами жалобы не согласна, пояснила, что 02.08.2023 около 10:07 двигалась на автомобиле марки «Рено Логан» <данные изъяты>, со стороны объездной дороги в сторону <адрес>. В районе <адрес> справа от нее двигался автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 150», который попытался перестроиться в ее ряд, и во время движения, не убедившись, в безопасности маневра, допустил столкновении с ее автомобилем. Она полосу движения не меняла, двигалась прямолинейно. После столкновения, ДТП было оформлено в органах ГИБДД, где у нее отобрали объяснение, составили схему, время происшествия соответствует фактическому.

Судья, заслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела 02.08.2023, ФИО4 в 10:07 в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер 150» с <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, автомобилю марки «Рено Логан» <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Вывод должностного лица о виновности ФИО4 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, протоколом № от 02.08.2023 об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой ДТП – согласно которой, автомобиль под управлением ФИО4 перестраивался в полосу движения, где двигался автомобиль под управлением ФИО2, со схемой участники ДТП были ознакомлены, справкой об участниках ДТП, рапортом инспектора ФИО3

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Довод ФИО4 о том, что перед перестроением он убедился, что его транспортное средство пропускают, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе пояснениями ФИО2, из которых следует, что транспортное средство под управлением ФИО4 перестроилось в ее ряд, водитель которого не убедился в безопасности маневра.

Указания в жалобе на то, что зафиксировано не соответствующее время, судом оценивается критически, так как все документы составлены с указанием на время в 10:07, при этом ФИО4 на месте не сделал замечаний по данному поводу, кроме того, иных ДТП на указанном участке дороги с указанными транспортными средствами не зафиксировано.

Таким образом, должностное лицо всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного указанного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи назначенное ФИО4 наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 02.08.2023 за №, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко

верно:

Судья Р.Н. Шевченко