Решение по делу № 2А-5191/2023 от 14.09.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №а-5191/2023

УИД:23RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сфера» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сфера» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Сочи - ФИО1 и ФИО2, которое выразилось в не направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, а также не исполнении требования содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе, обязать старшего СПИ ОСП по Центральному району г. Сочи, ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: направить постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31065/2021, и исполнить требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № A32-31065/2021.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Сочи направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серия ФС №. Письмо было получено ОСП по Центральному району г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РПО 65602141029543.

Согласно Банку исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1, затем судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству (согласно сведениям сайта ФССП) назначена ФИО2

Как указывает административный истец, на момент подачи настоящего заявления Заявитель не располагает информацией о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, взысканные денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. В течение всего периода предпринимались действия, для связи с судебным приставом-исполнителем - ФИО1 и ФИО2 посредством телефонной связи с судебным приставом связаться не удалось.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 были нарушены следующие положения законодательства РФ: нe отправлено Заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства (нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); не исполнены требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе (нарушение положений ч. 1 ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве»). В виду того, что с момента направления исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства прошло более шести месяцев и на настоящий момент судебным приставом-исполнителем не были исполнены действия по направлению постановления о возбуждении в адрес Взыскателя, а также не исполнены требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе - Заявитель полагает, что многочленные факты бездействий СПИ ФИО1 и ФИО2, нарушают его права и законные интересы. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном иске, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Центрального РОСП по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки в суд не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Доказательств уважительности своей неявки в суд не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные ООО «Сфера» требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № A32-31065/2021.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Сочи направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серия ФС №, которые получены Центральным РОСП по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РПО 65602141029543.

По смыслу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании суммы в размере 12 000 рублей в пользу ООО «Сфера».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3, в связи с чем, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и требования по нему включены в объединенное исполнительное производство.

При этом в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства направления ООО «Сфера» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков не оспариваются.

Таким образом, довод истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы взыскателя были нарушены бездействием должностных лиц Центрального РОСП по г. Сочи, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Так же, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части неисполнения требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе, а также обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебными приставами-исполнителями были сделаны необходимые запросы о должнике в банки, ФНС, оператору связи, ГИБДД, а также запросы об имуществе должника.

Судом установлено, что после включения в объединенное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем ФИО1 также были вынесены постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Между тем, нарушений в части не исполнения требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе, судом в действиях судебных приставов-исполнителей не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленной в материалы административного дела сводки по исполнительному производству судом не установлено бездействие в части неисполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП еще не окончено.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к обоснованности требований, заявленных административным истцом в указанной части.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем деле такие основания имеются, права, свободы и законные интересы взыскателя нарушены, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Сфера», в связи с чем, принимает решение об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Сфера» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которое выразилось в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «Сфера».

Обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31065/2021 в адрес взыскателя ООО «Сфера».

В остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова