Дело № 2-6256/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Камаловой Л.Р.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗИП Справедливость РБ в интересах ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя,
установил:
РОО ЗПП «Справедливость РБ», действуя в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2021 г. ФИО2 приобрела в ООО «Торговый Дом «Аскона» диван-кровать Loko-M-пл15-Tsv03. Стоимость покупки вместе с профилактикой и сборкой составила 78 290 руб;, оплата истцом произведена полностью.
В ходе эксплуатации обнаружилось, что диван имеет недостатки.
ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Торговый Дом «Аскона» по качеству товара, не соответствующему заявленному продавцом, с требованием о замене товара. Некачественные части-товара (дивана) заменены продавцом, однако замененные части (сиденья) оказались разного качества и жесткости, что вновь не соответствовало условиям договора и заявленным условиям качества.
ФИО2 направила продавцу очередную письменную претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, выплатить неустойку.
20 мая 2022 г. с нарушением установленных законом сроков продавец забрал некачественный товар. Денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, продавцом возвращены только 25 мая 2022 г. Требование о выплате неустойки продавцом оставлены без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 178 201,20 руб., неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара в размере 72 026,80 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 51 671,40-руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб. в рамках договора на оказание услуг от 26 апреля 2022 г., расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей в рамках договора поручения от 01 августа 2022 г., почтовые расходы в размере 700 руб. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Представитель истца РОО ЗПП «Справедливость РБ» ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что доказательств направления претензии в более ранее сроки чем 29 апреля 2022 года у нее не имеется. Ранее истец обращалась с ответчику с письменными претензиями от 23.08.2021 года о замене товара, от 13.01.2022 года об устранении недостатков, от 10.03.2022 года о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств, однако указанные претензии переданы ею нарочно продавцу. Претензия от 29 апреля 2022 о расторжении договора направлена ею ответчику по почте и вручена последнему 04 мая 2022 года. В подтверждении факта обращения с претензиями ранее 29.04.2022 год. Просила приобщить в материалам дела скриншот с компьютера ответчика, где отражена информация о вручении вышеуказанных претензий ответчика.
Представитель ООО Торговый дом «Аскона» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
На основании п.1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Как следует из материалов дела 24 июля 2021 г. ФИО2 приобрела в ООО «Торговый Дом «Аскона» диван-кровать Loko-M-пл1-Tsv03 (договор розничной купли-продажи № МегаУ/2454). Стоимость покупки вместе с профилактикой и сборкой составила 78 290 руб. Оплата истцом произведена полностью.
Товар был доставлен ФИО2 19 августа 2021 г.
В ходе эксплуатации было установлено, что диван имеет недостатки.
Как следует из письменных возражений ответчика, 21 марта 2022 года истец обратилась на горячую линию ответчика с заявлением о наличии недостатков в товаре (атаманка дивана ниже, чем сам матрас, матрас просел) и требованием об устранении недостатка.
Как следует из акта осмотра от 21.03.2022 за №1382514-2022, представителем ответчика произведен осмотр товара. Из содержания данного акта от 21.03.2022 года следует, что покупатель желает либо вернуть стоимость товара по актуальным ценам, либо предложить иные пути решения.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
Доказательств направления претензий 23 августа 2021 г., 13 января 2022 г. и 10 марта 2022 г., истцом не представлено, следовательно суд при исчислении размера неустойки не может принять их в расчет. При этом скрин документа, представленный истцом в суд не отвечает требованиям допустимого, поскольку из указанного документа не возможно установить от кого он исходит.
На основании п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
14 апреля 2022 года ответчиком по согласованию с истцом произведена частичная замена деталей товара, а именно произведена замена сиденья М и сиденья выкатного, что следует из товарной накладной Мега У/Н/02/0002178 от 15.04.2022 года и акта за № А/02/0440031 от 15.04.2022 года.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что замена комплектующих товара была произведена ответчиком в сроки не превышающие 45 дней, оснований для взыскания неустойки в период времени с 14.01.2022 по 15.04.2022 года, в связи с нарушением сроков устранения недостатков, суд не усматривает.
При этом суд, считает необходимым отметить, что истец с требованием о замене товара не обращалась, соответственно основания для взыскания неустойки в период времени с 31.08.2021 года по 15.04.2022 года, в связи с нарушением сроков замены товара также не имеется.
29 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена по почте письменная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства.
Указанная претензия вручена ответчику 04 мая 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005370019136.
20 мая 2022 г. продавец забрал некачественный товар.
Денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, продавцом возвращены истцу тремя платежами: 25 мая 2022 г. в размере 75987 рублей, 25.05. 2022 года размере 1000 рублей, 26.05.2022 года в размере 1300 рублей, что следует из платежных поручений за № 015780 от 25.05.2022 г, № 015779 от 25.05.2022 г., № 015901 от 26.05.2022 года.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств вручена ответчику 04 мая 2022, следовательно денежные средства должны быть возвращены потребителю не позднее 14 мая 2022 года.
Просрочка исполнения требования потребителя составила 10 дней.
В силу п.1 ст 23 Закона РФ«О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за период просрочки составил 7590 рублей, из расчета 7590 х1% х 10 дней.
04 августа 2022 г. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустоек за нарушение прав потребителей.
23 июня 2022 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 6 839,10 рублей, что следует из платежного поручения №18681 от 23.06.2022 года.
Таким образом, законные требования истца о выплате неустойки были удовлетворены ответчиком частично добровольно в досудебном порядке.
При указанных обстоятельствах в ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером неустойки установленной судом ко взысканию составившую 7590 рублей и размером неустойки, выплаченной ответчиков в добровольном порядке, из расчета 7590 рублей – 6839,10 = 751 руб.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при /продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
По настоящему делу судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя вследствие недостатков приобретенного ею товара, за который впоследствии ей были возвращены уплаченные денежные средства.
В силу приведенных норм права выплата потребителю стоимости утраченного товара (полная или частичная) сама по себе основанием для отказа в компенсации морального вреда не является.
В силу пункта 4 статьи 13 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо \ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Нормой ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право на компенсацию морального вреда при виновном нарушении исполнителем прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» суд посчитал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и неустойку в размере 751 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежащий взысканию в пользу ФИО2 составляет 1437,75 рублей.
В пользу РОО ЗПП «Справедливость» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф с ООО «Торговый дом «Аскона» в размере 1437, 75 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен на 0,2 %, поскольку неустойка заявлена на 301 199, 40 рублей, взыскана 751 руб.
Истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 428 рубле; расходы на оплату услуг по договору поручения за № б/н от 01.08.2022 года за составление претензии к ООО «Торговый дом «Аскона» о выплате неустоек в размере 7000 рублей и расходы по договору на оказание услуг от 26.04.2022 года по составлению претензии о расторжении договора купли- продажи в размере 5000 рублей.
Следовательно в ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 руб. 86 коп., то есть соразмерно удовлетворенным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требований- РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1250 рублей, расходы, понесенные в рамках договора на оказание юридических услуг от 26.04.2022 года по составлению претензии от 29.04.2022 года в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 224 рубля.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 1250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Шарипкулова А.Ф.