Дело №2-674/2022
УИД 59RS0014-01-2022-000986-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Верещагино Пермский край
Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, на основании доверенности от 12.01.2022 №19,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущества: кирпичное нежилое здание гаража, площадью 32,1 кв.м., 1997 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится гараж, 1997 года постройки, площадью 32,1 кв.м., по адресу <адрес>. который был приобретен истцом в АОЗТ «Подряд» как недостроенный объект в 1997 году. За данный объект истец уплатил 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются платежные документы, однако договор купли-продажи сторонами не составлялся и не подписывался. В 1997 году гараж был достроен, истец в БТИ не обращался, технический паспорт по завершении строительства не составлялся. С 1997 году ФИО1 владеет имуществом открыто, свои права на него не скрывает, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, предполагал, что владеет имуществом как собственник, то есть добросовестно. В течение всего срока владения претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.
истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика администрации Верещагинского городского округа Пермского края ФИО2 против удовлетворения требований не возражала.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что истец ее муж, в 1997 году он приобрел стены гаража без крыши, заплатил за это в 1997 году 3000 рублей, а в 1999 году 4000 рублей руководителю предприятия АОЗТ «Подряд» ФИО3. Договор купли-продажи муж не оформил, причина ей не известна, в настоящее время предприятие ликвидировано. Гаражом пользуются, в нем стоит машина «Ока», соседом по гаражу является ФИО8.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что имеет в собственности гараж соседний с гаражом истца, гаражи покупали в АОЗТ «Подряд» у ФИО3, размеры гаражей одинаковые. При покупке своего гаража 1998 году он договор купли-продажи оформил, уплатил 30000 рублей за гараж. Почему ФИО1 этого не сделал, свидетель не знает. Купленный им гараж был достроен, документы он оформил через администрацию, землю под гараж ему предоставила администрация в собственность. Знает, что истец покупал недостроенный гараж, имелись три стены, дверей не было, ФИО1 сам его достраивал.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец обратился к нему как к специалисту кадастровых работ, поскольку у него был гараж, а документы на него отсутствовали, он подготовил технический план. Гараж в настоящее время существует, истец им пользуется. Блок стоит из двух гаражей, где одной частью пользуется истец, а другой блок иному лицу. Гараж расположен на территории бывшего предприятия, въезд на территорию свободный. Здание капитальное, на фундаменте, перенести его не получится. В плане конструкции угрозы жизни и здоровью нет.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 1997 году приобрел недостроенное здание гаража в <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, в АОЗТ «Подряд», уплатив при этом ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 3000 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, договор купли-продажи стороны не оформили (л.д.23).
Гаражный бокс истец достроил в 1997 году, площадь объекта составляет 32,1 кв.м., с целью постановки на государственный кадастровый учет гаража, ФИО1 обращался к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. По результатам работы подготовлен технический план объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-17), однако на кадастровый учет объект недвижимости не поставил. Поскольку договор купли-продажи отсутствует. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно заключению № составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно 108000 рублей (л.д.18-19,20).
По сведениям архивного отдела администрации Верещагинского городского округа Верещагинский хозрасчетный прорабский участок № 3 (ХРПУ-3) переименован в Верещагинский хозрасчетный строительно-монтажный участок № 11. Приказом «Пермгражданстроя» от 05.06.1991 № 127 Верещагинский хозрасчетный строительно-монтажный участок №11 реорганизован в государственное малое арендное предприятие «Подряд». Государственное малое арендное предприятие «Подряд» на основании постановления главы администрации Верещагинского района от 29.10.1992 № 409 реорганизовано в АОЗТ «Подряд», которое в последующем на основании постановления главы Верещагинского района от 24.10.1996 № 607 реорганизовано в ЗАО «Подряд». Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.01.2002 № А-50-12402/2001-Б признано банкротом (л.д.35). Сведения о ликвидации предприятия внесен в ЕГРЮЛ (л.д.25-28).
По информации архивного отдела администрации Верещагинского городского округа от 29.07.2022 на хранение в архивный отдел поступили документы ЗАО «Подряд» (правопреемника АОЗТ «Подряд») только по личному составу, документы по основной деятельности не поступали.
По сведениям администрации Верещагинского городского округа информация о выделении земельных участков в кадастровом квартале 59:16:0010102 ЗАО «Подряд» в архивном отделе администрации Верещагинского городского округа отсутствует.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Верещагинского городского округа Пермского края, утвержденным постановлением администрации Верещагинского городского округа Пермского края № 254-01-01-250 от 10.02.2022, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, среди основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства имеется в том числе: размещение гаражей для собственных нужд (л.д.47).
Согласно представленному заключению ООО «Центр - Проект» по результатам технического обследования здания гаража в части секции по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент обследования объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть в виде секции одноэтажного здания, включающую в себя внутреннее помещение, предназначенное для хранения личного автотранспорта. Перенос объекта обследования без его разрушения невозможен вследствие его неразрывной связи с фундаментом и основанием. В силу признаков капитальности, показанных положениями Закона №384-ФЗ от 30.12.2009 с учетом положений пункта 10, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обследуемое нежилое здание является постоянным, капитальным. Согласно ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния объекта расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> оценивается как работоспособное: фундамент – работоспособное техническое состояние; стены – работоспособное техническое состояние; перекрытие – работоспособное техническое состояние. Рассматривая часть здания по адресу: <адрес>, <адрес> не создает препятствий для передвижения других лиц и свободного проезда транспорта, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом их действия во времени, в совокупности исследованных судом доказательств, подтверждено, что истец с 1997 года владеет и пользуется спорным гаражом, с момента передачи от АОЗТ «Подряд». Также нашел свое подтверждение факт того, что истец на протяжении длительного времени использует гараж для личных целей, полагая, что владеет своим собственным гаражом на законном основании, при этом иной владелец отождествляет истца в качестве владельца гаража, каких-либо признаков, указывающих на недобросовестность истца, материалы дела, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по Пермскому краю в Верещагинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж, площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый квартал №.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности на домовладение в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Р.М. Филиппенко
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года