50RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года
г.Красногорск
дело №2-7118/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием прокурора ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении.
В обоснование иска указала, что истец на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО3 (дочь истца), ФИО4 (внучка истца) были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована также несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На протяжении нескольких лет между сторонами существуют неприязненные отношения, совместное хозяйство не ведется, соглашение о пользовании спорной квартирой не достигнуто, стороны перестали быть членами семьи. Отношения между сторонами не отличаются взаимным уважением и заботой друг о друге как членах одной семьи.
Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире более трех лет.
Фактически в спорной квартире проживает ответчик ФИО4 и супруг ФИО2, а также их несовершеннолетние дети – дочь ФИО5 и сын Марк.
На протяжении всего времени ответчики устраивают скандалы и провоцируют конфликты, оскорбляют истца, угрожают.
Ответчики оплату за коммунальные платежи не производят, ввиду чего образовалась задолженность в размере более 45 000 рублей, которую оплатила истец, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. При этом нести расходы по оплате коммунальных платежей и электроснабжения за ответчиков для истца материально затруднительно.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу произошел очередной конфликт, в результате которого истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением.
Сотрудником полиции было установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает.
Из объяснений ФИО4 следует, что между ними существуют сложные семейно-бытовые отношения и конфликты. Также она пояснила, что проживает в квартире с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.
По факту обращения истца Нахабинским отделом полиции была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано.
Истец указала, что совместное проживание с ответчиками не представляется возможным.
Истец, являясь добросовестным собственником, неся бремя содержания спорной квартиры, единолично оплачивая коммунальные услуги, лишена возможности беспрепятственно пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчикам требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ответчики данное требование проигнорировали.
Истцу известно, что у ФИО4 и её супруга имеется в собственности жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, в котором они проживать не хотят. В то время как для истца спорная квартира является единственным жильем.
На вселение и проживание ФИО2 истец своего согласия не давала. Истцу известно, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, является собственником 1/2 доли, однако фактически там не проживает.
Истец полагает, что, будучи собственником жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения её прав на жилое помещения, в том числе путем выселения из жилого помещения ответчиков.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования и снять с регистрационного учета, выселить ответчиков из принадлежащей истцу ФИО6 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО6 и представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик ФИО4 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу.
Ответчики ФИО4, Н.С., ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали, указали, что спорная квартира была предоставлена на всех членов семьи в связи с отселением из другого жилого помещения, квартира должна была быть оформлена в собственность всех ответчиков (кроме ФИО2), однако фактически была оформлена только на имя истца, при этом каких-либо денежных средств при приобретении права собственности на квартиру истец не вкладывала. Указали также, что они спорной квартирой пользуются, в ней фактически проживают.
Участвующий в деле прокурор ФИО10 указала в судебном заседании, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ФИО2, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами участников процесса, заключением прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу положений п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире имеют регистрацию: ФИО3 (дочь истца), ФИО4 (внучка истца), которые были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована также несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлено, что спорная квартира была выделена администрацией ЗАТО <адрес> на семью, состоящую из: ФИО6 (истец), ФИО3 (ответчик, дочь истца), ФИО11 (ответчик, внучка истца) и ФИО12 (сын истца).
Ответчики вселились в спорную квартиру вместе с истцом ДД.ММ.ГГГГ, после того, как вместо двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> администрацией ЗАТО <адрес> была предоставлена спорная трехкомнатная квартира.
Таким образом, спорная квартира была выделена взамен двухкомнатной и исходя из количества членов семьи.
Из п.5 договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату квартиры за ФИО6 осуществляет Администрация ЗАТО <адрес>.
В силу абз.2 ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.
Из объяснений истца следует, что ответчики подлежат выселению ввиду наличия конфликтов между сторонами.
Суд считает, что данный довод нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение и постоянно зарегистрированы на законном основании, как члены семьи собственника, при этом, площадь спорного жилого помещения была рассчитана и жилое помещение предоставлено истцу с учетом членов семьи.
ФИО3 и ФИО4 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались.
Напротив, занятие комнаты ФИО4 и проживание в ней свидетельствуют о том, что ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение и дальше ими пользоваться.
Суд считает, что временное отсутствие ФИО3 на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на жилое помещение и не является нарушением условий проживания в данном жилом помещении.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания ответчиков – ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетнюю ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, а потому исковое заявление ФИО6 в указанной части следует оставить без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире и не имеет в ней регистрации, он сохраняет регистрацию по иному адресу. При этом истец возражает против проживания названного ответчика в спорной квартире.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 является супругом ФИО4, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением в отсутствие необходимого согласия всех собственников жилого помещения.
Доказательств наличия между сторонами семейных отношений, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, наличием общего бюджета, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что между собственником жилого помещения ФИО6 и ФИО2 в настоящее время не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования жилым помещением.
Истец возражает против проживания ответчика в связи с наличием конфликтных отношений, более того, ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещение за ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника, не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, суд считает обоснованным удовлетворение требования истца о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении ФИО4, ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: