№ 2-1180/2023

УИД 28RS0017-01-2023-001512-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Свободного о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости, площадью 394 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу: --.

Данное требование истец мотивирует следующим.

ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 293,8 кв.м., кадастровый -- и земельного участка, площадью 1302 кв.м., кадастровый --, расположенных по адресу: --. Данные объекты он приобрел в 2011 году по договору купли-продажи нежилого здания от -- и договору купли-продажи земельного участка от -- --, после чего стал пользоваться данным объектом.

В документации назначения здания указано «Столовая», а по факту просто заброшенное нежилое помещения, которое уже долгие годы не функционировало по назначению, начал постепенно переоборудовать, реконструировать в здание для хранения автотранспорта, не зная о том, что на это необходимо разрешение Администрации города.

Согласно техническому паспорту от --, инвентарный номер нежилого здания --, здание столовая 1973 года постройки имеет: производственное помещение, площадью 71,5 кв.м., гараж, площадью 38,7 кв.м., коридор, площадью 12,2 кв.м., производственное помещения, площадью 57,1 кв.м., производственное помещения, площадью 41,3 кв.м., кладовая, площадью 2,0 кв.м., подсобное помещения, площадью 11,8 кв.м., лестница, площадью 9,4 кв.м., подвал, площадью 49,8 кв.м. Итого по зданию 293,8 кв.м.

Указанное здание является пригодным для постоянного пользования.

При реконструкции изменилась площадь здания на 100,2 кв.м., а именно пристроены два помещения: кочегарка 11,3 кв.м., и гараж 64,5 кв.м., также добавлены несколько перегородок, подвальное помещение не изменилось.

Истцом поданы заявления в Управление Федеральной службы кадастра картографии по Амурской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка, «для эксплуатации столовой» на «Хранение автотранспорта» и по объекту недвижимости внесено изменение, исключено наименования «Столовая», внесено вид разрешенного использования так же, «хранение автотранспорта».

В 2023 году он обратился за консультацией в Управление Росреестра по вопросу изменения площади собственного здания, на что получил ответ, что необходимо обращаться в Администрацию города Свободного за вводом в эксплуатацию данного здания уже после реконструкции.

08 июня 2023 года получил от кадастрового инженера технический план здания для предоставления его в Администрацию, с уже чертежом (планом здания) после реконструкции.

09 июня 2023 года подано заявление с приложенными к нему документами в Администрацию города Свободного о просьбе выдать ему ввод в эксплуатацию его реконструированного объекта, на что получил отказ в виду того, что им предоставлено разрешения на реконструкцию и рекомендовали обратиться с исковым заявлением о признании право собственности на реконструированное им здание.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Администрация г. Свободного, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила. Согласно письменному отзыву администрация г. Свободного просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений пункта 2 статьи 268 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 ГК РФ, если из закона, решении о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 293,8 кв.м., кадастровый -- и земельного участка, площадью 1302 кв.м., кадастровый --, расположенных по адресу: --.

Данные объекты ФИО1 приобрел в 2011 году, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от -- и договором купли-продажи земельного участка от -- --, после чего стал пользоваться данным объектом, но не по назначению, которое указанно в договоре купли-продажи.

В документации назначения здания указана «Столовая», а по факту просто заброшенное нежилое помещения, которое уже долгие годы не функционировало по назначению, ФИО1 стал постепенно переоборудовать, реконструировать в здание для хранения автотранспорта.

Согласно техническому паспорту от --, инвентарный номер нежилого здания --, здание столовая 1973 года постройки имеет: производственное помещения площадью 71,5 кв.м., гараж площадью 38,7 кв.м., коридор площадью 12,2 кв.м., производственное помещение площадью 57,1 кв.м., производственное помещения площадью 41,3 кв.м., кладовая площадью 2,0 кв.м., подсобное помещения площадью 11,8 кв.м., лестница площадью 9,4 кв.м., подвал площадью 49,8 кв.м. Итого по зданию 293,8 кв.м.

Указанное здание является пригодным для постоянного пользования.

При реконструкции ФИО1 изменилась площадь здания на 100,2 кв.м., а именно пристроены два помещения: кочегарка 11,3 кв.м., и гараж 64,5 кв.м., также добавлены несколько перегородок, подвальное помещение не изменилось.

Истцом поданы заявления в Управление Федеральной службы кадастра картографии по Амурской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации столовой» на «Хранение автотранспорта» и по объекту недвижимости внесено изменение, исключено наименования «Столовая», внесено вид разрешенного использования «хранение автотранспорта».

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ --).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении здания в реконструированном виде и признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества, подлежащими удовлетворению, поскольку нежилое здание в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен на земельном участке, приобретение права собственности на который истцом не исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Свободного о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, площадью 394 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу: -- в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, -- года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 394 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова