Дело №

50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО Фирма «СТОМ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее – Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы Общества, умышленно нанес удары по мониторам, разбив их, чем причинил Обществу материальный ущерб.

Данный факт подтверждается актом о повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием добровольного возмещения ущерба, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ. При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Стом» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № Л027-00108-77/00395486.

В целях осуществления вышеуказанной деятельности общество использует различного рода компютерное оборудование, в комплект которого входят сенсорные мониторы.

Монитор сенсорный Liyama 21,5 Pro Lite N2252MSC-B1 черный количестве двух штук, стоиостью каждого из которых составляет 26 904,00 рублей, принадлежат обществу на праве собственности.

Факт приобретения обществом указанных мониторов подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, приходных ордером МС1655/0015 от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомостью №.

Монитор был передан в пункт приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы Общества, умышленно нанес удары по мониторам, разбив их, чем причинил Обществу материальный ущерб.

Данный факт подтверждается актом о повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил Ответчику досудебную претензию (ШПИ 80514210040863) с требованием добровольного возмещения ущерба, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, судом установлены противоправные действия Ответчика, факт причинения вреда имуществу Истца и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями.

Размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. подтверждается совокупностью представленных Истцом документов, в частности, товарными и приходными документами, подтверждающими стоимость поврежденного имущества, и расчетом, соответствующим данным, указанным в Постановлении.

Обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих его вину или свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих ответственность.

Суд также учитывает, что Истцом были соблюдены требования о досудебном урегулировании спора, что подтверждается копией досудебной претензии и квитанцией о ее отправке, а требования удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца государственная пошлина, уплаченная Истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Фирма «СТОМ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующй судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.