Дело ...

УИД: 03RS0...-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «Санколлект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные суммы до < дата >, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 363,91 % годовых. Ответчиком в указанный срок сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок также не осуществлена.

За период с < дата > по < дата > сумма задолженности по договору займа составила 64420 рублей, в том числе сумма основного долга – 27640,90 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 29445,68 рублей, пени – 7333,42 рубля.

< дата > ООО МФК «МигКредит» по договору цессии № Ц87 передало право требования по указанному договору займа ООО «ПКО «Санколлект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Санколлект» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Санколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа ... в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 сроком возврата до < дата >

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка за пользование составляет 363,905 % годовых.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» в ответ на запрос ООО МФК «МигКредит» от < дата >, согласно которой ФИО1 < дата > перечислено 30000 рублей. Следовательно, достоверно подтверждается факт исполнения ООО МФК «МигКредит» своих обязательств перед ФИО1 по перечислению суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные договором сроки свои обязательства исполнила частично, внеся 10580 рублей, которые согласно условиям договора были распределены следующим образом: 8220,90 рублей – в счет процентов, 2359,10 рублей – в счет погашения основного долга.

За период с < дата > по < дата > сумма задолженности по договору займа составила 64420 рублей, в том числе сумма основного долга – 27640,90 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 29 445,68 рублей, пени – 7333,42 рубля.

< дата > ООО МФК «МигКредит» по договору цессии № ... передало право требования по указанному договору займа ООО «ПКО «Санколлект».

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от < дата > №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,0 процента в день (365 % годовых).

Согласно статье 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

На дату заключения между сторонами договоров < дата > согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое во 2 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 342,518 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %. Следовательно, увеличение на 1/3 среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), имеющего значение 342,518 %, приведёт к показателю 445,273 % годовых. Таким образом, должна применяться ставка 365 % годовых. Значит, установленная договором ставка в 363,905 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договорах в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 1,5-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Договор займа заключен < дата > на срок до < дата >, т.е. до 1 года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 1,5-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за пользование суммой займа (29445,68 рублей) и пени (7333,42 рубля) в совокупности составляет 36779,10 рублей, т.е. очевидно не превышает 1,5-кратного размера (45000 рублей) суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 64420 рублей, в том числе сумма основного долга – 27640,90 рублей, проценты за пользование суммой займа – 29445,68 рублей, пени – 7333,42 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом по платежными поручениями ... от < дата > (1066,30 рублей), ... от < дата > (933,70 рубля), ... от < дата > (2000 рублей).

Истцом верно определены родовая и территориальная подсудность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО «Санколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 64420 рублей.

< дата > выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Подав мировому судье заявление об отмене судебного приказа, ответчик выразил свою волю о несогласии с требованиями, которые были удовлетворены мировым судьей при вынесении судебного приказа. В связи с наличием спора и в соответствии с положениями статьи 24 ГПК РФ в части размера суммы, являющейся предметов судебного спора, данное гражданское дело подсудно районному суду. Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в ... Республики Башкортостан (адрес регистрации: ...), надлежащим местом рассмотрения спора является Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В соответствии с волеизъявлением истца, выраженным в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору ... от < дата > в размере 64420 рублей, в том числе сумма основного долга – 27640,90 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 29445,68 рублей, пени – 7333,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >