УИД 50RS0002-01-2025-002111-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, встречному иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «ФИО4», просит суд: расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, обязать ответчика осуществить демонтаж комплектующих изделий в течение 10 дней с даты вынесения решения, если ответчик не исполнит действия по демонтажу и выводу всех доставленных комплектующих истец вправе осуществить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик обязался выполнить изготовление мебели по индивидуальному проекту и передать изделие по передаточному акту в 30 рабочих дней. Общая цена договора составила <данные изъяты>, внесена предоплата <данные изъяты>, ответчик обязался приступить к исполнению заказа после внесения истцом предоплаты. По условиям договора, изделие должно было быть изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска работы не выполнены, изделие доставлено частично, не в полном объеме. Сборка не осуществлена по причине отсутствия комплектующих частей. Поскольку ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, во внесудебном порядке исковые требования не удовлетворил, истец являет указанные исковые требования с обоснованием положениями ФЗ «О защите прав потребителей»

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик обязательства по поставке и установке мебели не исполнил до настоящего времени, аванс был оплачен, срок исполнения работ начинает исчисляться со дня внесения аванса, полную стоимость товара по условиям договора надлежит оплатить после получения товара. Замеры снимал сотрудник ответчика, товар полностью не поставлен, детали мебели требовали переделки, По поводу дверей, истец согласовала что бы их заменили, но замены не произошло. ДД.ММ.ГГГГ работник приезжал в последний раз, поэтому истец решила отказать от договора, на претензию истца не ответили, просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что товар был готов к поставке, но истец не оплатила его полую стоимость. Товар был поставлен полностью, но не понравился истцу, и истец отказалась оплачивать. Согласовали с истцом заново изготовить двери, на исправление недостатков есть 30 дней, поэтому срок поставки истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец отказалась от договора до окончания срока исполнения ответчиком. О назначении экспертизы проверки качества товара ходатайствовать не будет, в связи с отсутствием денег, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчиком заявлен встречный иск, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО4» неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения решения суда. В обоснование встречного иска указано, что по условиям заключенного договора окончательный расчет производится до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Истец полную оплату не произвела, в процессе монтажа мебели истец указывала на различные недостатки, которых не было. Истец не может отказаться от товара изготовленного по индивидуальному заказу. Изделие заказчик принял, в отсутствие оплаты за него у заказчика возникло неосновательное обогащение.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения подлежащие регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия договора о товаре, в соответствии с ней товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «ФИО4» и заказчиком ФИО1 заключен Договор. По условиям Договора исполнитель обязался выполнить индивидуальный проект и в соответствии с ним выполнить изготовление мебели. Исполнитель приступает к выполнению заказа после внесения заказчиком предварительной оплаты, не менее 50% от суммы Договора. Окончательный расчет производится до начала монтажных работ, сразу после поступления информации тот исполнителя о готовности изделия в размере указанном в п. 2.4 Договора. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты>, предоплата составляет <данные изъяты>, срок изготовления 30 рабочих дней, исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты.

В исполнение договора, ответчиком изготовлен эскиз-проект мебели с отдельными составляющими, с указанием технических параметров, потребительских качеств и схематичным изображением.

Предварительная оплата товара по договору в сумме <данные изъяты> произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру.

В материалы гражданского дела представлена переписка сторон в аккаунте ООО «ФИО4» в WhatsApp, из которой следует, что мебель готова к доставке на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом занятости истца доставка запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. После согласования времени монтажа и установки мебели сборщиком, товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ., истцом предъявлены претензии к качеству товара, в связи с чем полная оплата не произведена, на ДД.ММ.ГГГГ. разногласия сторон по качеству товара и устранения дефектов не устранены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на имя генерального директора ООО «ФИО4» направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от цены товара и возврате аванса в сумме <данные изъяты>, по тем основаниям, что на ДД.ММ.ГГГГ. работы не выполнены, мебель доставлена частично, сборка не выполнена по причине отсутствия комплектующих, зафиксированы существенные просчеты в размерах частей мебели, ошибок на стадии замера и производства. На требования направленные в аккаунте ООО «ФИО4» в WhatsApp получены лишь обещания, что все будет завершено в ближайшее время. На запрос гарантийного письма об устранении недостатков и назначении новых сроков ответа не получено.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в связи с исполнением договора возник спор о качестве товара, и его недоукомплектации. Поскольку истца качество изготовленной мебели не устроило, полную оплату по договору истец не произвела.

Так как договором для заказчика установлена отсрочка оплаты за изготовленный товар до момента его монтажа, то при обстоятельствах недоукомплектации товара, и претензий к его качеству по стороны истца, отказ истца от полной оплаты, суд не расценивает как нарушение обязательств по оплате стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбулы названного Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных положений закона, реализация заказчиком права на отказ от исполнения договора подряда возможна либо при наличии существенных недостатков результата работы, либо при невыполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в установленный договором срок (назначенный потребителем срок устранения недостатков)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределением бремени доказывания, обязанность доказать соответствие товара, его комплектации условиям договора, и соответствие его качества всем установленным требованиям, возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, того что ответчику поставлен товар в полном соответствии с условиями договора и надлежащего качества ответчиком в судебном заседании не представлено. Возражения ответчика основаны на обстоятельствах исполнения договора в установленный договором срок, с учетом времени необходимого на замену комплектующих мебели.

При таких обстоятельствах, поскольку истец направила в адрес ответчика соответствующую претензию, ответа на который не получено, в судебном заседании ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, исходя из положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в <данные изъяты> При этом, суд возлагает на ответчика своими силами и за счет собственных средств в течение 15 рабочих дней осуществить демонтаж и вывоз из квартиры истца всех поставленных по договору комплектующих изделий, и обязывает истца не препятствовать ответчику в вывозе мебели. Оснований для обращения решения в данной части к немедленному исполнению суд не находит.

В силу части 5 статьи 28 "Закона о защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Из абзаца первого статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Со стороны истца ответчику направлялась претензия, ответчик в добровольном порядке требования покупателя не удовлетворил, в связи с чем, данная правовая норма подлежит применению. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> и в отсутствии заявления о его уменьшении, подлежит взысканию в полном объёме.

При удовлетворении исковых требований, заявленных истцом ФИО1, встречный иск ООО «ФИО4» суд оставляет без удовлетворения.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобождён законом в сумме <данные изъяты> (ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО4» - удовлетворить.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ООО «ФИО4» в пользу истца ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>;

обязать ответчика ООО «ФИО4» своими силами в течение 15 рабочих дней осуществить демонтаж и вывоз из квартиры истца по адресу: <адрес>, Ленинский рацйон, рп Лопатино, <адрес> всех поставленных по договору комплектующих изделий;

В обращении решение суда в части вывоза мебели к немедленному исполнению – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ФИО4» в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.