УИД: 77RS0006-02-2024-001127-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 535 563,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 812,28 руб., проценты по договору займа в размере 7% в месяц от суммы займа 4 000 000 руб. с 15.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 4 000 000 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 1% от суммы займа 4 000 000 руб. за каждый день просрочки с 15.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 4 000 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, *, путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 8 658 400 руб.
Представитель истца * в судебное заседание явился, уточенный иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 25.01.2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику выдан заем на сумму 4 000 000 руб., под 84% годовых или 7% в месяц, с ежемесячным процентным платежом 280 000 руб., сроком до 25.01.2024 года, что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом и расписками ответчика о получении денежных средств.
Также 25.01.2022 между сторонами заключен договор ипотеки на * доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *, принадлежащей ответчику.
Ответчик должным образом свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем имеется задолженность в размере 4 535 563,14 руб., из которых: 3 735 563,14 руб. – проценты по займу за период с 05.09.2023 по 14.10.2024, 800 000 руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 05.09.2023 по 14.10.2024.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы займа и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету оценщика ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» на дату 02.08.2024 года рыночная стоимость заложенного имущества (1/2 доли) равна 10 823 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 8 658 400 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и пеней по день фактического исполнения решения суда.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 812,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 * в пользу индивидуального предпринимателя *) задолженность по договору займа в размере 4 535 563,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 812,28 руб.
Взыскать с ФИО2 *в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 * проценты по договору займа в размере 7% в месяц от суммы займа 4 000 000 руб. с 15.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 4 000 000 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 1% от суммы займа 4 000 000 руб. за каждый день просрочки с 15.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 4 000 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 * на * долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 8 658 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.
Судья И.М.Александренко