РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/25 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2021 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «МЕДИКАМ», 26 мая сделка зарегистрирована в ФНС России, внесены сведения в ЕГРЮЛ, продавцы заверили, что для ознакомления предоставили все необходимые документы, обязались передать их в течение трех рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Стоимость доли по согласованию сторон составила сумма После истцу стало известно, что у Общества имелась задолженность перед ООО «ИНВИТРО-Приморье» на сумму сумма и по арендным платежам на сумму сумма, о которых продавцы не известили покупателя до заключения сделки. Общая сумма обязательств является существенной, погашение задолженности потребовало значительного времени и большей части доходов, в связи с чем истцу причинен ущерб в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в иске по доводам письменных возражений.

Ответчик фио, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

21.05.2021 между ответчиками (продавцы) и Истцом (покупатель) заключен Договор, по условиям которого продавцы передают, а покупатель принимает и оплачивает долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Медикам». Указанный договор удостоверен нотариусом 21.05.2021.

Пунктом 3 договора установлено, что доля продается по согласованной сторонами цене за сумма

В пункте 9 Договора стороны оговорили, что до его подписания покупатель ознакомился с финансово-хозяйственной деятельностью общества и подтверждает, что удовлетворен ее состоянием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Обществом с ограниченной ответственностью в силу п. 1 ст. 87 ГК РФ признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражным судом адрес 02.03.2023 по делу А24-4765/2022 рассмотрен спор по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 об обязании передать документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Медикам» в соответствии с п. 9 договора купли-продажи 100% доли ООО «Медикам» от 21.05.2021 и принято решение отказать в удовлетворении заявленных требований.

Данным решением установлено, что фактически документы о финансово-хозяйственной деятельности общества представлены в распоряжение истца в полном объеме, несмотря на отсутствие акта приема-передачи, предусмотренного пунктом 9 договора. Доказательства ограничения доступа истцу к указанным документам ответчиками в материалы дела не представлены. Представитель истца факт нахождения документов общества по адресу: адрес не оспаривал, однако считал, что документы представлены ответчиками не в полном объеме. На вопрос суда о том, какие еще документы подлежали представлению истцу, представитель истца затруднился ответить, однако сообщил суду о наличии у истца сведений о задолженности общества перед ООО «Инвитро-Приморье» на момент продажи доли в размере сумма В подтверждение указанного обстоятельства истец представил суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, в котором указанная задолженность действительно фигурировала. Судом в рамках проверки доводов истца также был направлен запрос в адрес ООО «Инвитро-Приморье» о наличии у ООО «Медикам» задолженности перед данной организацией по состоянию на 21.05.2021. Согласно представленному ООО «Инвитро-Приморье» акту сверки по состоянию на 21.05.2021 у общества действительно имелась задолженность в размере сумма, которая, в большей части, выставлялась в связи с оказанием услуг за лабораторные исследования за апрель 2021 года. Данная задолженность была погашена в июне 2021 года, что свидетельствует об оплате вставленных сумм в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Из представленного истцом акта сверки следует, что в состав задолженности вошли преимущественно, плата за лабораторные исследования за июнь 2021 года (продажа (1226 30.06.2021)) в размере сумма То есть оснований считать, что данная задолженность возникла по вине ответчиков, либо ответчики скрывали от истца ее наличие, у суда не имеется.

О необходимости представления ответчиками иных документов истец суд не известил. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению истцу документов финансово-хозяйственной деятельности общества исполнена ответчиками в полном объеме. Доводы истца об обратном не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А24-4765/2022 решение оставлено без изменения, коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о том, что фактически документы о финансово-хозяйственной деятельности общества представлены в распоряжение истца в полном объеме несмотря на отсутствие акта приема-передачи, поскольку доказательства ограничения доступа истцу указанным документам ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ответчик 26.04.2021 до совершения сделки по купле-продажи доли в уставном капитале ООО «Медикам», направлял Истцу по электронной почте баланс ООО «Медикам» за 2020 год, содержащий сведения о наличии у Общества кредиторской задолженности, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом фио от 18.06.2024.

Таким образом, истец был осведомлен о финансовом положении покупаемого Общества, цена продажи согласована между сторонами, на выводах специальной оценки не основывалась, истцом, как физическим лицом, убытки не понесены, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 1 апреля 2025 года