Решение по делу № 2-173/2025 от 24.03.2025

№2-173/2025 (№2-4673/2024)

61RS0003-01-2024-006978-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Роговской ФИО6 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Роговской ФИО7 указав, что согласно выписке, из ЕГРН, собственником нежилого помещения в котором расположена клиника доктора Калюжной по адресу <адрес>), является ответчик. По адресу <адрес> был открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки по адресу <адрес>) зафиксировано подключение от городской электрической сети коммерческого объекта клиника доктора Калюжной. Таким образом, в спорный период июнь 2021 года – апрель 2024 годя -является ответчик, которая фактически использовала помещение для экономической деятельности. Поскольку поставляемая электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд в данном случае потребитель не может быть отнесен к категории «населения». Задолженность образовалась за период июнь 2021 года – апрель 2024 года в размере 153 842,90 руб. В связи с просрочкой по оплате потребленной электрической электроэнергии, за период июнь 2021 года – апрель 2024 года, должнику была начислена сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 141,84 руб.

На основании вышеизложенного истец, согласно уточненным исковым требованям в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика пени в размере 58 898,48 руб. за период с 19.06.2024г. по 14.02.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 руб.

Истец в судебное заседание направил представителя по доверенности ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, приобщила к материалам гражданского дела заявление о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, представленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Как следует из материалов гражданского дела между сторонами заключен договор электроснабжения № от 15.08.2012г. По данному договору электроснабжения открыт лицевой счет №.

Истцу на праве собственности с 30.07.2018г. принадлежит нежилое помещение здание общежития по адресу <адрес> к.н. №

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером №

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № от 15.08.2012г. от 23.05.2024г. истец и ответчик включили дополнительную точку электропоставки, нежилое здание с к.н. №

Актом проверки энергопринимающих устройств помещений потребителей № от 27.03.2024г. установлено, что по адресу <адрес> по лицевому счету № в частном домовладении бытовое потребление электроэнергии не осуществляется, в помещении располагается клиника, имеются признаки коммерческой деятельности.

Сведения об клинике по спорному адресу размещены в поисковых агрегаторах, имеются отзывы о посещении клиники.

Также в отношении нежилого здания с к.н. № в интернет агрегаторах содержатся сведения о приеме гостей в гостинице, фото номерного фонда и отзывы посетителей в течение всего спорного периода.

При отсутствии каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные сведения, а также прекращения функционирования клиники, отеля после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении годичного срока со дня ее проведения оснований полагать, что в спорный период ответчик не использовал жилой дом в коммерческих целях, не имеется.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

При этом в спорный период ответчик производила оплату услуг по электроснабжению как категория «население». Таким образом, истец правомерно доначислил задолженность за потребленную электроэнергию в размере 153 842,90 руб. за период с июня 2021г. по апрель 2024г. по тарифу «прочие потребители».

14.02.2025г. ответчик задолженность за электроэнергию за период с июня 2021 по июнь 2024 года погасила в полном объеме в размере 153 842,90 руб.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 19.06.2024г. по 14.02.2025г. составил 58 898,48 руб.

С 08.02.2023 г. неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет пени, выполненный истцом, является верным, не содержит логических и арифметических ошибок.

При этом в ходу судебного разбирательства ответчиком подано заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Судом установлено, что заявленная судом неустойка является несоразмерной, на момент рассмотрения дела основная задолженность полностью погашена. В июне 2024 года спорный объект недвижимости был продан ответчиком третьему лицу. Кроме того, в личном кабинете ответчика сведений о доначислении нет, о них ответчик узнал только из судебного приказа.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - удовлетворить частично.

Взыскать с Роговской ФИО8 (№) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (№) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025г.

<данные изъяты>