Дело № 2- 1977 /2025

55RS0026-01-2025- 002301-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при помощнике судьи Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт №) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного по цене <данные изъяты> рублей. К.А.Х. осуществил перевод с банковской карты платеж на счет ФИО2 в счет оплаты транспортного средства, после того как истец передал по расписке данные денежные средства К.А.Х. После приобретения автомобиль не был поставлен на регистрационный учет по причине аварийного состояния. При покупке автомобиля истцом было проведено отсутствие наложенных на него обременений. После того, как автомобиль был восстановлен и потребовалась постановка его на регистрационный учет, было установлено, что в отношении него судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении предыдущего собственника транспортного средства - ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия, что является препятствий истцу в реализации права собственности на имущество, в связи с чем просил освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер №, идентификационный номер №.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что родители истца пожелали приобрести данный автомобиль, помогали финансово истцу в осуществлении его восстановления после ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее суду пояснил, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о продаже автомобиля ввиду его аварийного состояния. Ему на банковский счет деньги перечислил К.А.Х. в сумме № рублей по просьбе истца, с которым и был заключен договор купли- продажи автомобиля. Часть денежной суммы ФИО3 он передал в счет возвещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовала при надлежащем извещении, ранее указывала на наличие сомнений в заключении договора купли - продажи имущества ответчиком ФИО2

Представитель третьего лица ОСП по КАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрационном учете автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер №, идентификационный номер №. Данный автомобиль им приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи, заключенному с ООО «Восток Моторс Ямал» по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер №, идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ К.А.Х.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей К.А.Х. в счет расчета за автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер №, идентификационный номер №.

Указанные обстоятельства в суде подтверждал истец и ответчик ФИО2 Договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Согласно сайта ФССП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты>, в связи с чем наложен арест на автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер №, идентификационный номер №.

Согласно решения Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, в счет по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей, в счет оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. из текста решения суда следует, что ущерба на стороне ответчика возник в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при управлении им транспортным средством марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер №

Из фотоматериала автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер № с места ДТП следует, что он получил значительные повреждения в передней части.

Из ответа АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключённый ФИО2 в отношении транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер № истек ДД.ММ.ГГГГ, более сведения отсутствуют.

Истцом представлена переписка по поводу приобретения данного автомобиля, на которых имеется автомобиль в поврежденном состоянии, а также платежные документы, подтверждающие факт приобретения запасных частей с целью восстановления автомобиля после ДТП.

Допрошенный судом свидетель К,С.А. подтвердил, что спорный автомобиль приобретён его сыном (истцом по делу) для него, он передавал сыну денежные средства как в счет покупки автомобиля, так и в счет его ремонта. Автомобиль с момента приобретения находился в гаражном боксе по месту его жительства.

Судом проанализированы сведения о доходах истца, который за 2024 год имел совокупный доход – <данные изъяты> рублей, за 7 месяцев 2025 года – <данные изъяты> рублей. кроме того, истец периодически приобретал и продавал автомобили исходя из данных личного кабинета платформы «Дром.ру».

Кроме того, согласно сервиса «паутина» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер № имеет значительный трафик передвижения, начиная с лета 2025 года, по трассе Омск –Черлак, подъезд которой осуществляется в <адрес>, где проживает истец и его родители.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 собственником спорного транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер № ввиду продажи имущества с ДД.ММ.ГГГГ не является.

Вместе с тем, судом установлено, что на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 наложен арест, что нарушает права истца на осуществление полномочий собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Все вышеуказанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что арестованное имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA государственный номер №, идентификационный номер №, от ареста, наложенного в отношении имущества должника - ФИО2 (паспорт №), в рамках исполнительного производства №- ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2025 года.