Дело №

УИД 36RS80028-01-2023-000239-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 30 августа 2023 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Нужного А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтина С.И., представившего удостоверение № 844 и ордер № 831/1,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

1) 18.01.2022 Панинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание неотбыто,

2) 13.02.2023 Панинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.01.2022 в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание неотбыто,

3) 28.06.2023 Панинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.02.2023 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание неотбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

10.03.2023 примерно в 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 ушел спать в жилую комнату, а Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли домой. В этот момент ФИО1 руководствуясь внезапно возникшем корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение увиденного ранее мобильного телефона марки «Tecno LG 6n», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во временном пользовании у Свидетель №1, который последний положил во внутренний карман своей куртки.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, 10.03.2023 примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в жилой комнате <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что Свидетель №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки одетой на Свидетель №1 тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, похитил мобильный телефон марки «Tecno LG 6n», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле, со вставленной сим картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 10 000 рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал.

ФИО1 суду показал, что 10 марта 2023 года, в вечернее время около 19 час. 30 мин., к нему домой пришли его знакомые Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые сидели на кухне и распивали спиртные напитки, так как он не употребляет спиртное, он пил кофе. За время распития спиртного Свидетель №1 часто доставал телефон, на который он обратил внимание, он был в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сенсорным дисплеем, данный телефон ему понравился. Спустя время, Свидетель №1 находясь в сильном алкогольном опьянении, пошел в соседнюю комнату, чтобы лечь спать, он обратил внимание, как ФИО13 положил свой телефон во внутренний карман куртки. Через некоторое время, примерно в 23 час. 00 мин., Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли. В доме остались он и спящий Свидетель №1, он зашел в комнату, в которой спал Свидетель №1, попытался разбудить его, что бы отправить домой к сестре Потерпевший №1, на что он не отреагировал. Он вышел на время из комнаты. В этот момент у него возник умысел в хищении мобильного телефона, находящегося во внутреннем кармане одетой на Свидетель №1 куртки, с целью дальнейшего использования в личных целях. Он вернулся в комнату, и, убедившись, что Свидетель №1 спит крепко, аккуратно рукой залез во внутренний карман его куртки, тем самым совершил хищение вышеуказанного телефона. После чего, он, не извлекая сим-карты, выключил телефон и спрятал его под раскладной диван, надеясь на то, что Свидетель №1 ничего не вспомнит, и подумает, что потерял его при неизвестных обстоятельствах. О том, что телефон ФИО13 не принадлежит, а сестра дала его ему во временное пользование, Свидетель №1 ничего не говорил. 11.03.2023 примерно в 8 час. 30 мин. проснувшись, Свидетель №1 ушел домой. В этот же день в дневное время суток, когда ФИО13 обнаружил пропажу телефона, он вернулся к нему искать телефон. Он, с целью отвести от себя подозрение в хищении, принимал участие в поисках телефона. Кому–либо о совершенной краже мобильного телефона он не говорил. 14.03.2023 года около 22 час. 30 мин. к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о краже телефона у Свидетель №1 Спросили его, похищал ли он телефон у Свидетель №1, он, испугавшись ответственности сознался и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых выдал хранящийся у него дома телефон, который в последующем был изъят сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 22.03.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки «Tecno LG6n» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в магазине «DNS» по адресу: <адрес>А, за 10 000 рублей. Чехол шел в комплекте с телефоном, материальной ценности он для нее не представляет. Упаковочная коробка с чеком находилась при ней. 07.01.2023 телефон она передала брату во временное пользование со вставленной в нем сим картой мобильного оператора «Tele2» с зарегистрированным на нее номером № 10 марта 2023 года ее брат Свидетель №1 находился в гостях у общего знакомого ФИО1 по адресу <адрес>. 11 марта 2023 года около 09 час. 00 мин. брат пришел домой и сказал, что неизвестные лица находящиеся также в гостях у ФИО1 украли у него мобильный телефон, который находился во внутреннем кармане куртки. Со слов брата, он не помнит, как пропал телефон, так как был в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №1 и ФИО1 в течении 2 дней пытались найти телефон собственными силами, а именно, звонили на вышеуказанный номер, связь не проходила, телефон был отключен. Со слов брата, они обращались к знакомым которые находились в тот день в гостях у ФИО1, она их не знает. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телефона она сообщила в полицию. В этот же день в 20 час.30 мин. она узнала от сотрудников полиции, что телефон похитил ФИО1 который обманывал брата сообщая ему ложные сведения о том, что телефон украл не он, а кто-то другой. Брать ее телефон ФИО1 она не разрешала. Похищенный телефон с учетом времени она оценивает в 10 000 рублей, так как он был совершенно новый, без повреждений и царапин. Таким образом, в результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как она сейчас нигде не работает, занимается воспитанием детей одна, т.к. муж мобилизованный и доход ее семьи составляет 170 000, основная масса дохода уходит на обеспечение детей, оплаты коммунальных услуг, улучшение жилищных условий и сумма 10 000 рублей является для нее значительной (л.д. 30-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 29.03.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 14.03.2023 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, и ей были разъяснены ее права и обязанности. Вторым понятым пригласили ФИО2. В ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, присутствующий при осмотре гр. ФИО1 указал рукой на диван и пояснил, что под данным диваном находится мобильный телефон марки «Тecno LG6n», который он тайно похитил из внутреннего кармана гр. Свидетель №1, когда тот находился у ФИО1 в гостях. Затем мобильный телефон марки «Тecno LG6n» был изъят и надлежащим образом опечатан (л.д.73-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 10.03.2023 года был в гостях у ФИО1, они с Свидетель №3 и Свидетель №1 на кухне выпивали спиртное, сам ФИО1 пил кофе. В момент распития спиртных напитков Свидетель №1 пользовался мобильным телефоном, телефон по виду был новый в корпусе синего цвета. Спустя некоторое время, примерно в 22 час. 30 мин. ФИО13 положил телефон во внутренний карман куртки, которая была на нем одета, и ушел спать в соседнюю комнату, он с Свидетель №3 посидели еще примерно 30 мин. и разошлись по домам. На следующий день он узнал от сотрудников полиции, что у Свидетель №1 был похищен телефон, который принадлежал его сестре Потерпевший №1, телефон она дала ФИО13 во временное пользование. 14.03.2023 он узнал, что вышеуказанный телефон был изъят у ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.04.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10.03.2023 года он был в гостях у ФИО1 в доме расположенном по адресу: <адрес>. Они с Свидетель №3 и Свидетель №2 на кухне выпивали спиртное, сам ФИО1 пил кофе. В момент распития спиртных напитков он пользовался мобильным телефоном, который ему дала сестра на время. Телефон был новый, марки «Tecno LG6n» в корпусе синего цвета, со вставленной сим- картой оператора «Теле-2» абонентский №, зарегистрированный на сестру Потерпевший №1. Спустя некоторое время, примерно в 22 час. 30 мин., точное время он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, он положил телефон во внутренний карман куртки, которая была на нем одета, и ушел спать в соседнюю комнату. На следующий день он пришел домой около 09 час. 00 мин., и обнаружил, что при нем нет телефона. Рассказал сестре о том, что когда был в гостях у ФИО1, телефон был при нем, как пропал телефон, он не помнит. В этот же день, он вернулся к ФИО1, чтобы поискать телефон у него дома. Он спрашивал у него, не помнит ли он, куда делся его телефон, на что Еремин сказал, что тоже не видел куда тот его дел. После чего ФИО1 помогал ему в поисках мобильного телефона. В течение двух дней самостоятельного поиска, телефон они не нашли. 14.03.2023 Потерпевший №1 решила обратиться в полицию с заявлением о краже мобильного телефона. В тот же день, в вечернее время он узнал от сотрудников полиции, что вышеуказанный телефон был изъят у ФИО1 (л.д.75-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 10.03.2023 года он был в гостях у ФИО1, они с Свидетель №2 и Свидетель №1 на кухне выпивали спиртное, сам ФИО1 пил кофе. В момент распития спиртных напитков Свидетель №1 пользовался мобильным телефоном в корпусе синего цвета. Спустя некоторое время, примерно в 22 час. 30 мин. ФИО13 положил телефон во внутренний карман куртки, которая была на нем одета и ушел спать в соседнюю комнату, он с Свидетель №2 посидели еще примерно 30 мин. и разошлись по домам. 11.03.2023 в вечернее время около 20 час. 30 мин. ФИО1 и Свидетель №1 приходили к Свидетель №3, спрашивали, не видел ли куда делся телефон ФИО13. Свидетель №3 ответил, что когда он уходил спать, телефон был при нем, а потом он и Свидетель №2 разошлись по домам. На следующий день он узнал от сотрудников полиции, что у Свидетель №1 был похищен телефон, который принадлежал его сестре Потерпевший №1, телефон она дала ФИО13 во временное пользование. 14.03.2023 он узнал, что вышеуказанный телефон был изъят у ФИО1;

- заявлением Потерпевший №1 от 14.03. 2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое, совершило кражу телефона марки «Tecno LG6n», находящегося во временном пользовании Свидетель №1 (л.д. 6);

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F- 70.0). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследовании, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у него признаки легкой умственной отсталости, относятся к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 с фотоиллюстрациями, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, присутствующий при осмотре ФИО1 и Свидетель №1 указали место, где спал Свидетель №1 в тот момент когда у него был похищен мобильный телефон из кармана куртки (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 с фотоиллюстрациями, в ходе которого был осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, присутствующий при осмотре ФИО1 указал на место, где находится похищенный им телефон, а также обнаружен и изъят телефон марки «Tecno LG6n» в прозрачном силиконовом чехле. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что похитил телефон у Свидетель №1 в <адрес> р.<адрес> (л.д. 22-26 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2023 с фотоиллюстрациями, в ходе которого были осмотрены: упаковочная коробка от телефона «Tecno LG6n», товарно-кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Tecno LG6n», телефон марки «Tecno LG6n» с IMEI 1 №; IMEI 2 №, 1 чехол и сим-карта «Теле 2». Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемый телефон принадлежит ей, так как при сравнении IMEI кода на осматриваемой упаковочной коробке совпал IMEI код в настройках телефона «Tecno LG6n» (л.д.45-53);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу телефона «Tecno LG6n» у ФИО11 в <адрес> р.<адрес> (л.д. 18);

- вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Tecno LG6n» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Суд, оценив все доказательства по делу, находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приговором Панинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора от 28.06.2023, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 28.06.2023 года окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору от 28.06.2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno LG6n», упаковочную коробку от сотового телефона марки «Tecno LG6n», товарный чек от 06.01.2023 оставить во владении ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: