УИД 77RS0014-02-2022-009765-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 октября 2022 года
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2013 за период с 30.11.2013 по 26.10.2020 в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы), а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 27.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчик обязан выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязан в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал порядок возврата и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2013 по 26.10.2020 по договору ООО «ФЕНИКС».
Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель (по доверенности) фио в судебное заседание явились, согласились с иском в части взыскания основного долга, возражали против взыскания процентов и штрафа.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом, 27.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчик обязан выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязан в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2013 по 26.10.2020 по договору ООО «ФЕНИКС».
Согласно справке ООО «ФЕНИКС» задолженность ФИО1 по договору <***> по состоянию на 26.10.2020 составляет сумма
Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без внимания.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ФЕНИКС».
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против взыскания процентов, просили снизить штраф и учесть то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, имеет инвалидность, то есть просили учесть материальное положение ответчика и снизить штраф.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 30.11.2013 по 26.10.2020 включительно, по основному долгу в размере сумма, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу заемщиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.
При решении вопроса о размере штрафа (неустойки), подлежащей взысканию с заемщика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание длительность нарушения обязательства заемщиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору <***> от 27.09.2013 за период с 30.11.2013 по 26.10.2020 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 10 октября 2022 года