РЕШЕНИЕ
ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-006017-12
19 сентября 2023 года Дело №2-4793/2023
Абаканский городской суд в городе Абакане,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 725 руб. 58 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 77 коп.
Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере составляет 56 725 руб. 58 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.
В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гаврилова Ю.Н., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией, порядок и условия деятельности которой регулировались Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным ООО МФК «Займер», в качестве аналога собственноручной подписи заемщика и для её подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенные заемщиком в Веб-сервисе собственной разработки «Робот Займер», а также дополнительные данные. Зафиксированные Веб-сервисом, при регистрации заемщика на сайте или в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов». Все действия на сайте или в мобильном приложении совершенные под логином и паролем заемщика, признаются совершенными лично заемщиком.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 договора).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 365% годовых (1% в день), за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2, включительно.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 31 день пользования сумой займа составляет 9 300 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора.
Пунктом 7 предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты по договору до дня фактического возврата суммы займа или её части.
Пунктом 12 предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Истцом предоставлены суду данные подтверждающие подписание ответчиком в Веб-сервисе «Робот Займер» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО «ЭсБиСиТехнологии».
Ответчик в свою очередь нарушает обязательства по договору займа, платежи в погашение договора займа не производит.
Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 56 725 руб. 58 коп., из которой: 30 000 руб. – основной долг, 9 300 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 425 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 328,081%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365,000%.
При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Учитывая, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 725 руб. 58 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО МФК «Займер» оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 901 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 901 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 725 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 1 901 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.
СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА