Дело № 2-842/2025 (43RS0003-01-2025-000459-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЭнергосбытПлюс», Кировскому филиалу АО «ЭнергосбытПлюс» о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбытПлюс» о признании действий незаконными. В обоснование указал, что является собственником и проживает в жилом помещении по адресу: {Адрес}. {Дата} Кировский филиал АО «ЭнергосбытПлюс» в отсутствие задолженности отключил подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: {Адрес}. {Дата} АО «ЭнергосбытПлюс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 5170,51 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова в удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбытПлюс» отказано. Однако электроснабжение не восстановлено. Просит признать незаконными действия Кировского филиала АО «ЭнергосбытПлюс» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: {Адрес}.

В процессе рассмотрения спора исковые требования ФИО1 уточнены. Просит признать незаконными действия Кировского филиала АО «ЭнергосбытПлюс» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: {Адрес}, взыскать с Кировского филиала АО «ЭнергосбытПлюс» убытки – 60000 руб., компенсацию морального вреда – 40000 руб.

Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Энергосбыт Плюс».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Настаивали, что отключение электроэнергии произведено незаконно. Истцом понесены убытки в сумме 60000 руб. на аренду иного жилого помещения. В связи с отключением электроэнергии ФИО1 испытывал значительные неудобства: не мог пользоваться бытовыми приборами, готовить пищу, вести привычный образ жизни, вынужден был переехать из своей квартиры на дачу, которая находится в 20 километрах от города, а затем с наступлением зимнего периода арендовать иное жилое помещение.

Представитель ответчиков Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» соблюден порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Потребитель имел задолженность по оплате электроэнергии, письменно предупрежден о необходимости оплаты задолженности, но мер по погашению задолженности не принял. {Дата} электроснабжение возобновлено, права истца не нарушены.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел 2-999/2024, 2-4415/2024, 2-2350/2023, 2-1057/2023, 2-1957/2021, 2-974/2022, 2-5383/2024, 2-4525/2023, истребованных у мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}.

АО «Энергосбыт Плюс» оказывает ФИО1 услугу по электроснабжению жилого помещения по адресу: {Адрес}.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} № 72/2-575/20 с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за электроэнергию за период с {Дата} в размере 2940,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 200 руб. Судебный приказ не отменен.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} № 72/2-1957/21 с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за период с {Дата} в размере 3553,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 200 руб. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ от {Дата} № 72/2-1957/21 отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} № 72/2-974/22 с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за период с {Дата} в размере 2064,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 200 руб. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ от {Дата} № 72/2-974/22 отменен.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} № 72/2-1057/2023 с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за период с {Дата} в размере 2165,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 200 руб. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ от {Дата} № 72/2-1057/2023 отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} № 72/2-2350/2023 с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 1450,69 руб., пени – 344,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 200 руб. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ от {Дата} № 72/2-2350/2023 отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} № 72/2-999/2024 с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 3724,44 руб., из них: задолженность по электроснабжению – 2834,17 руб., пени – 890,27 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 200 руб. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} № 72/2-5383/2024 с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за электроснабжение за период с {Дата} по {Дата} в размере 3980,67 руб., пени – 638,65 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 200 руб. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ от {Дата} № 72/2-5383/2024 отменен.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 72/2-4415/2024 в удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения {Номер} за жилое помещение по адресу: {Адрес}, за период с {Дата} по {Дата} в сумме 5170,51 руб.; расходов на оплату государственной пошлины – 400 руб. отказано.

Согласно сведениям АО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 33) за период с ноября 2018 года по апрель 2024 года задолженность ФИО1 по оплате услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: {Адрес}, составляет 7978,32 руб.

{Дата} в 08 час. 00 мин. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в связи с наличием задолженности произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире по адресу: {Адрес}, о чем составлен акт {Номер} (л.д. 141).

{Дата} в 08 час. 00 мин. АО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в квартире по адресу: {Адрес}, о чем составлен акт {Номер} (л.д. 140).

Полагая свои потребителя услуг по электроснабжению нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со статьями 2, 42 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.1. ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1-3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено право исполнителя на ограничение или приостановку предоставления коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно представленной ответчиком справке о расчетах за период с {Дата} по {Дата} по состоянию на {Дата} года задолженность ФИО1 составляет 4366,04 руб. (7273,36 руб. – 1060,9 руб. за {Дата} года – 354,29 руб. за {Дата} года – 1065,19 руб. за {Дата} года – 63,58 руб. за {Дата} года – 61,53 руб. за {Дата} года – 61.12 руб. за {Дата} года – 58,61 руб. за {Дата} года – 92,25 руб. за {Дата} года – 89,85 руб. {Дата} года), однако, согласно квитанции на оплату {Дата} года (л.д. 25), числится задолженность за электроснабжение в размере 7749,61 руб.

Однако в расчете Кировского филиала АО «ЭнергосбытПлюс» неправомерно не учтены уведомления ФИО1 об уточнении платежей, согласно которым он ходатайствовал о распределении оплаты в сумме 1569 руб. (в т.ч. 57 руб. за электроснабжение), произведенной {Дата}, в счет задолженности за март 2022 года; оплаты в сумме 660 руб. (в т.ч. 270 руб. за электроснабжение), произведенной {Дата}, в счет задолженности за {Дата} года; оплаты в сумме 1075 руб. (в т.ч. 70 руб. за электроснабжение), произведенной {Дата}, в счет задолженности за {Дата} года; оплаты в сумме 2575 руб. (в т.ч. 215 руб. за электроснабжение), произведенной {Дата}, в счет задолженности за {Дата} года; оплаты в сумме 1449,8 руб. (в т.ч. 121,32 руб. за электроснабжение), произведенной {Дата}, в счет задолженности за {Дата} года; оплаты в сумме 362 руб. (в т.ч. 124,69 руб. за электроснабжение), произведенной {Дата}, в счет задолженности за {Дата} года; оплаты в сумме 528,32 руб. (в т.ч. 198,83 руб. за электроснабжение), произведенной {Дата}, в счет задолженности за {Дата} года.

Данные платежи в нарушение ст.319 Гражданского кодекса РФ и волеизъявления потребителя распределены в счет задолженностей, возникших за более ранние периоды, в том числе по которым срок исковой давности истек, о чем ФИО1 заявлено при рассмотрении спора у мирового судьи.

С учетом уточненных ФИО1 периодов платежей, переплата истца по оплате электроэнергии за {Дата} года составляет 57 руб., за {Дата} года – 270 руб., за {Дата} года – 70 руб., за {Дата} года – 215 руб., в общей сумме – 612 руб. Наличие переплаты ответчиком не оспорено.

Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность ФИО1 за {Дата} года составляет 91,55 руб. (674 руб. (начислено) – 582,45 руб. (оплачено); за {Дата} – 47,18 руб.; за {Дата} – 0,82 руб. (289,82 руб. (начислено) – 289 руб. (оплачено); за {Дата} – 589,75 руб.; за {Дата} – 397,66 руб., в общей сумме – 1126,96 руб.

При рассмотрении спора установлено, что ФИО1 оплачивал потребленную электроэнергию, то есть злостным неплательщиком не являлся, задолженность на момент отключения электроэнергии образовалась за счет разницы между произведенной истцом оплатой и начислениями ответчика, за период с {Дата} года и составляла с учетом переплат ФИО1 {Дата} года лишь 514,96 руб. (1126,96 руб. – 612 руб.).

Однако, нНесмотря на отсутствие признаков злостного уклонения ФИО1 от оплаты коммунальных услуг и фактической задолженности ФИО1 в сумме 514,96 руб., являющейся, по мнению суда, незначительной и не превышающей минимального размера задолженности для приостановления подачи ресурса, ответчиком {Дата} принято решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире по адресу: {Адрес}.

Указание в предупреждении (л.д. 139) и в акте {Номер}-КФ_ОПЭЭ-4307 от {Дата} на отсутствие технической возможности предварительного ограничения подачи электроэнергии не подтверждено какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами, в том числе в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод, что приостановление оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществлено минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги, что противоречит положениям п. 119 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}.

Несмотря на то, что Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, при наличии задолженности со стороны потребителя предусмотрена возможность первоначально ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, какие-либо действия по ограничению не предпринимались, сразу произведено отключение электроснабжения без достаточных к тому оснований.

Ответчик, имеющий определенный штат специалистов в области оказываемых услуг по энергоснабжению, не был лишен права предоставить суду доказательства невозможности ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, какие-либо относимые, допустимые доказательства такой невозможности суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности приостановления электроснабжения жилого помещения по адресу: {Адрес}.

При наличии незначительной задолженности по оплате за коммунальный ресурс (неполной оплате), принятые ответчиком меры и их последствия, по мнению суда, свидетельствуют о несоразмерности отключения электроэнергии допущенному собственником нарушению, следовательно, ФИО1 коммунальная услуга электроснабжения приостановлена с нарушением установленного порядка и без достаточных на то оснований, что свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя.

С учетом неоднократного вынесения судебных приказов о взыскании в пользу АО «ЭнергосбытПлюс» с ФИО1 задолженностей, и их отмен, суд приходит к выводу, что между АО «ЭнергосбытПлюс» и ФИО1 имеется спор о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, что так же свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: {Адрес}.

Так же спор о наличии задолженности подтверждает тот факт, что имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора решением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 72/2-4415/2024 в удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с {Дата} по {Дата} отказано.

Действиями ответчика нарушено право истца на комфортное проживание в квартире, а также установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем признает незаконными действия Кировского филиала АО «ЭнергосбытПлюс» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: {Адрес}.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Длительное нарушение прав ФИО1 как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с незаконным прекращением подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: {Адрес}, в период с {Дата} года по мнению суда, предоставляет ему право требования компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, процессуальное поведение каждой из сторон, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 40000 руб., завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 5000 руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены законные требования истца о выплате компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд также взыскивает с АО «ЭнергосбытПлюс» в пользу истца штраф в сумме 2500 руб.

Расчет штрафа осуществлен судом следующим образом:

5000 руб. – сумма удовлетворенных судом требований.

5000 руб. * 50% = 2500 руб.

Несмотря на признание незаконными действий по отключению и взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ЭнергосбытПлюс» убытков в размере 60000 руб., связанных с арендой ФИО1 жилого помещения обусловленных незаконным прекращением подачи ответчиком электроэнергии в жилое помещение по адресу: {Адрес}.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, заявленные к возмещению расходы на оплату аренды за жилое помещение не являлись необходимыми расходами истца и возникли исключительно по воле ФИО1, поскольку, как установлено из выписки из ЕГРН и подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО4, супруге ФИО1 – ФИО4 с {Дата} на праве собственности принадлежит квартира по адресу: {Адрес}, в которой имеются условия для проживания ФИО1 и ФИО4

По мнению суда, проживание иных лиц в квартире по адресу: {Адрес}, препятствием для проживания в ней ФИО1, ФИО4 не является.

Кроме того, в собственности ФИО1 имеется жилой дом по адресу{Адрес}

Доводы ФИО1 об удаленности жилого дома, находящегося в его собственности, от г.Кирова правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не исключают возможность проживания истца в нем в спорный период времени с учетом территориального размещения. Приобщенные ответчиком сведения об объеме потребления электроэнергии по данному дому, в отсутствие размещения там производственного объекта, свидетельствуют об использовании ресурса для обогрева жилого помещения и исключают доводы ФИО1 о невозможности круглогодичного проживания в доме.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства невозможности проживания в иных имеющихся жилых помещения в спорный период суду не представлены.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «ЭнергосбытПлюс» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «ЭнергосбытПлюс» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Кировского филиала АО «ЭнергосбытПлюс» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: {Адрес}

Взыскать с АО «ЭнергосбытПлюс» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф – 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «ЭнергосбытПлюс» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2025.

,