Дело № 2а-1789/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002849-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. исполнительное производство № ** от **.**,**г., возбужденное на основании исполнительного документа № **, в отношении ФИО5 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» окончено без исполнения в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на **.**,**г. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало. Тем самым начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, а также судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты по не возврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получении денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 1 754,52 рублей. О бездействии представителю ООО «МКК Скорость Финанс» стало известно **.**,**г. при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым срок обращения в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристав-исполнителя ФИО3, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие именно судебного пристав-исполнителя ФИО3, выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристав-исполнителя направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» указанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обязать судебного пристав-исполнителя обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово осуществить контроль за деятельностью судебного пристав-исполнителя по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристав-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, возложить обязанность на начальника ОСП осуществить контроль за возвратом в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об закона об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «МКК Скорость Финанс» и судебного приказа № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 **.**,**г. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 9 230 рублей в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

В рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

При этом ответы из УФМС по Кемеровской области, ПФР и ФНС России не поступили.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**,**г.

Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,**г. следует, что должник ФИО5 по адресу: ... не проживает.

Между тем, в процессе рассмотрения дела установлена, что должник ФИО5 умерла.

**.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства в тот же день направлено и доставлено взыскателю посредством ЕПГУ, что соответствует требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно списку почтовых отправлений повторно постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю **.**,** заказным письмом и получены взыскателем **.**,**

Учитывая установленные обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, поскольку установлены факты направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов пришел к выводу о том, что оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для вывода о наличии бездействия выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не имеется, постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в срок, указанный в ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Помимо этого, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено сведений о том, что несвоевременное направление в его адрес указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе, при формальном нарушении положений ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист были получены административным истцом, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023г.