Дело № 2-2118/2022
64RS0043-01-2022-002453-15
Решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Ковалеве Е.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: старший судебный пристав Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2, Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть денежные средства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжского РОСП УФССП по Саратовской области) ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФСПП по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать УФССП по Саратовской области вернуть списанные денежные средства, взыскать с УФССП по Саратовской области моральный вред за незаконные действия в сумме не менее 10% от суммы незаконно арестованного имущества и денежных средств, а именно 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Волжского района г.Саратова, ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
По получении указанного постановления, истцом была произведена по нему оплата немедленно после получения, квитанция об оплате была направлена в службу судебных приставов после оплаты, о чем свидетельствует ЕПГУ.
Несмотря на факт оплаты постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства был наложен арест на движимое имущество истца, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают законные права и интересы истца.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), УФССП по Саратовской области ФИО6, ФИО7 возражали относительно заявленных требований, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства в размере 0,22 руб. возвращены ФИО3 Указала, что права истца ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 4 ст. 14, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратвоской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 1848руб. в пользу АО «Саратовгаз».
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел добровольную оплату задолженности по исполнительному производству.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанные постановления были отменены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Кроме того, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, как преждевременно вынесенное, денежные средства по исполнительскому сбору взысканы не были.
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Согласно выписке о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 0,22 руб.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и клады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
Таким образом, следует, что арест денежных средств на банковских счетах должника является одной из мер обеспечения исполнения исполнительного документа.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих административному истцу; при этом нарушение права или законного интереса должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Отсутствие нарушенного права (законного интереса) исключает судебную защиту.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в настоящее время все обременения, наложенные по исполнительному производству №-ИП, сняты.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 0,22 руб. возвращены ФИО3
Суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения по данному делу ответчиками в рамках указанного исполнительного производства были выполнены все необходимые действия по отмене запретов, в настоящее время отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов истца в рамках заявленных исковых требований.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда суд вправе при наличии со стороны ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в ходе судебного заседания не было установлено факта нарушения указанных прав истца со стороны заявленных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 (паспорт серии №) к Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: старший судебный пристав Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2, Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть денежные средства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.
Судья И.В. Тютюкина