Решение по делу № 2-234/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-234/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 29 мая 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность в сумме 209 701 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 186 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 20 201 руб. 63 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 500 руб. 00 коп.;

- возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 297 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем ОАО «Лето Банк» изменило форменное наименование на ПАО «Почта Банк», а ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор цессии №№ в отношении права требования по указанному кредитному договору. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. Ответчиком после заключения договора цессии исполнено обязательств на сумму 7 686 руб. 47 коп.

Представитель истца в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации (л.д.44), почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» №, по условиям которого ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 201 000 руб. 00 коп. по счету № с процентной ставкой 29,9% годовых, плановый срок погашения кредита – 18 месяцев, сумма платежа по кредиту – 14 000 руб. 00 коп., дата первого платежа по кредиту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью кредита 33,44% годовых, полной суммой подлежащей выплате клиентом – 250 131 руб. 75 коп.

Согласно приложению к договору – Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»:

- клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах (п.1.8).

Вместе с тем, стороной истца указанные Тарифы в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, представитель истца в судебное заседание не явился, информация о тарифе по кредитной программе «Кредит наличными» в сети интернет в свободном доступе отсутствует.

Таким образом, а, кроме того, с учетом информативности расчета задолженности и выписки по счету, сведений, содержащихся в указанных документах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3 500 руб. 00 коп., указанных как иные платежи, предусмотренные договором.

Помимо этого, указанными выше Условиями предусмотрено, что:

- клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 руб. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (п.3.4);

- списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности:

- пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения);

- текущий платеж;

- задолженность по договору не вошедшая в платеж (п.3.5);

- во всех случаях, указанных в п.3.5 устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам:

- комиссии за услуги и операции по договору;

- проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа включительно. Если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего платежа также будут включены проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно;

- основной долг по кредиту;

- комиссии за неразрешенный пропуск платежа (п.3.6).

- за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер соответствующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п.6.3); указанные тарифы в адрес суда также не предоставлены

- к счету применяется комиссия за ведение счета в размере 100 руб. в месяц, но не более остатка на счете, в случае если в течение 6 месяцев с даты оглашения клиентом задолженности в полном объеме клиент не проводил операций по счету и по счету клиента отсутствует карта в активном статусе.

Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного договора подтверждается расширенной выпиской по счету ответчика (л.д.16). Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 согласна на уступу банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5).

Как следует из содержания представленных учредительных документов истца в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк»; в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно которому произведена уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному первоначальным кредитором с ответчиком.

При этом, согласно п.4.1.1 в состав документов, составляющих кредитный договор и подлежащих обязательной передаче цессионарию в соответствии с настоящим пунктом договора входят по кредитным договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении кредита, анкета, тарифы; предусмотрена ответственность цедента за предоставление документации по передаваемым правам (требованиям) не в полном объеме (л.д.18-25).

Таким образом, в связи с состоявшейся цессией, установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа.

ФИО1 систематически нарушала условия договора, не производила платежи по имеющимся обязательствам, указанные обстоятельства дают истцу право на досрочное взыскание с неё оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет, представленный истцом, и, с учетом Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», считает необходимым, с учетом очередности взыскиваемых платежей, а также пределов рассмотрения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 178 313 руб. 53 коп. (186 000 руб. 00 коп. – 7 686 руб. 47 коп.), задолженность по процентам в размере 20 201 руб. 63 коп.

Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 178 313 руб. 53 коп., задолженность по процентам в размере 20 201 руб. 63 коп.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 170 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 14,56,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 515 руб. 16 коп., в том числе - задолженность по основному долгу в размере 178 313 руб. 53 коп., задолженность по процентам в размере 20 201 руб. 63 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>