УИД 39RS0001-01-2022-007668-25 Дело № 2а-1028/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
17 января 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении в ОСП Ленинградского района Калининграда находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 02.06.2017 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в виде обращения взыскания на пенсию должника, однако этого не сделал, чем нарушил законные права и интересы взыскателя.
ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, обязать обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», УФНС России по Калининградской области (ранее МИФНС России №8 по Калининграду), АО «Банк Русский Стандарт», УФК по Калининградской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованные лица о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2017 года в ОСП Ленинградского района Калининграда, на основании исполнительного документа судебного приказа №2-110-579 от 20.05.2011 года, выданного судебным участком №110 Тракторозаводского района Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 26797/17/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 70 289,97 рублей.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, операторам связи и ФНС (ЗАГС).
По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытого счета в ООО «ХКФ Банк», а также транспортного средства марки ЗИЛ, принадлежащего ему на праве собственности.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 09.08.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
18.07.2017 года и в последующем, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда совершены выходы по месту жительства должника, однако должника по месту регистрации не обнаружено, о чем имеется запись в акте?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
23.01.2018, 07.09.2018, 15.03.2019 г.г. должнику ФИО2 на 6 месяцев ограничивался выезд из Российской федерации, до 18.11.2020 года.
Постановлением от 09 января 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено на исполнение в ПФ РФ.
26.06.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ЗИЛ, 1983 года выпуска, государственный номер <***>, принадлежащего должнику ФИО2
15.07.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк»).
05.11.2020 года исполнительное производство № 26797/17/39001-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 от 04 февраля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № 26797/17/39001-ИП отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено, с присвоением №13129/21/39001-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства №13129/21/39001-ИП 09.02.2021, 31.05.2021 г.г., судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ЗИЛ, 1983 года выпуска, государственный номер <***>, принадлежащего должнику ФИО2
20.02.2021, 23.03.2021, 28.02.2022 г.г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТИНЬКОФФ Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
В последующем, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда вновь были совершены выходы по месту жительства должника, однако должника по месту регистрации не обнаружено, о чем имеется запись в акте о совершении исполнительных действий.
16.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено на исполнение в ПФ РФ.
21.11.2021, 21.06.2022 г.г. ФИО2 на 6 месяцев ограничивался выезд из Российской федерации, последний раз до 21.12.2022 года.
Постановлением от 09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
12.08.2022 года исполнительное производство №13129/21/39001-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4 от 16 сентября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства №13129/21/39001-ИП отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено, с присвоением №141852/22/39001-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства вновь были совершены выходы по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, обращено взыскание на пенсию.
В последующем указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику с присвоением №14022/20/39001-СД.
В рамках сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2022 года должнику сохранены пенсионные выплаты в размере прожиточного минимума.
09 февраля 2021 года ФИО2 на 6 месяцев ограничивался выезд из Российской федерации, до 09.08.2021 года.
Постановлениями от 09.02.2021, 02.04.2021, 12.08.2022 г.г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено на исполнение в ПФ РФ.
30.03.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда были совершены выходы по месту жительства должника, однако должника по месту регистрации не обнаружено, о чем имеется запись в акте о совершении исполнительных действий.
Постановлением от 05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
01 декабря 2022 года в отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Калининградской области сделан запрос о фиксации передвижений зарегистрированного за должником транспортного средства ЗИЛ за период с 25.10.2021 года по настоящее время. Передвижений ТС не установлено.
Принимая во внимание изложенное, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве». В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на установление имущественных прав должника, выявление его имущества с целью последующего ареста.
Доводы административного иска о допущенном бездействии по не обращению взыскания на пенсию должника своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Положениями Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Напротив, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника в виде счетов в банках, обращено взыскание на пенсию должника, производятся удержания из пенсии. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 20.12.2023г. исполняются требования о взыскании налоговых платежей, которые отнесены к третьей очереди взыскания (пп. 3 ч. 1 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве»), а требования административного иска к четвертой очереди, чем объясняется не поступление платежей в пользу взыскателя ООО АФК.
Возможность исполнения судебного акта не утрачена, незаконного бездействия по исполнительному производству не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», УФНС России по Калининградской области, АО «Банк Русский Стандарт», УФК по Калининградской области о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко