Дело ........
УИД: 26RS0........-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
...... 05 октября 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре Кононенко С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ...... ФИО1,
подсудимогоФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № С 058944 от .........,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: ......, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего малолетних детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Так, ........., примерно в 22 часа 50 минут, водитель ФИО2, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ......... ........ «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от ......... ........), проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.1ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п. 2.7 абз. 1 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не имея водительского удостоверения, лишенный права управления транспортными средствами, на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № ...... от ........., управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440 LADASAMARA» с государственным регистрационным знаком Н4470Х/126, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствованияна состояние опьянения ГБУЗ СК «Курская РБ» ........ от ........., которое лишало его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ее изменения, двигаясь в темное время суток, вне населенного пункта, со стороны ...... в сторону ......, без учета скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а именно со скоростью около 90 км/ч, превышая максимально разрешенную на данном участке дороги скорость движения транспортных средств 70 км/ч, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч» (Приложение в ПДД РФ ........), на 13 км+ 800 метров асфальтированной автодороги «Курская - Каясула» ......, не учел дорожные условия, в частности изгиб проезжей части дороги влево, допустил, выезд за пределы проезжей части, на правую обочину по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием и возгоранием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, ......... года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом, подкожных гематом лобно-теменно-височной области, спины, рваной раны области правого коленного сустава, компрессионного перелома Th 4 Th 5, которые согласно заключению эксперта ........ от ........., причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Помимо признания подсудимым вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч. 2 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что с 2021 года она знакома с ФИО2, у них сложились дружеские отношения. ......... около 19 часов 00 минут она со своим знакомым ФИО2 на его автомобиле марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак не помнит, выехали из ...... в ...... в гости к ее подруге - ФИО3.По приезду ......, они заехали домой к ФИО3, забрали ее и втроем поехали на озеро, расположенное недалеко от дома ФИО3. С собой у них было три бутылки пива, емкостью по 1,5 литра каждая бутылка. Находясь на озере, они на троих распили три бутылки пива. Около 22 часов, она сказала, что ей надо ехать домой, так как уже поздно. После этого ФИО2 сел в свой автомобиль на водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 села на заднее сиденье, и они отвезли ФИО3 домой. После чего она и ФИО2 поехали в ....... ФИО2 управлял автомобилем, а она сидела на переднем пассажирском сиденьи. Они не были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темно и насколько она помнит, в автомобиле был включен дальний свет фар. Выехав из ......, ФИО2, как ей показалось, двигался со средней скоростью. В пути следования ФИО2 несколько раз отвлекался на телефон. В телефоне ФИО2 смотрел карту автомобильной дороги, так как дорога, по которой они ехали была ему не известна. В какой-то момент она тоже отвлеклась от дороги на телефон, так как хотела позвонить маме и предупредить ее, что скоро будет дома. В следующий момент она почувствовала, что автомобиль стал двигаться медленно, у нее перед глазами все было в черном цвете. Она помнит несколько глухих ударов и она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то стояла возле канала, у нее сильно болела грудная клетка, ей было тяжело дышать, ФИО2 стоял рядом с ней. На лице и на правой ноге она почувствовала кровь. Она помнит, что канал находился рядом с лесопосадкой и помнит, что она и ФИО2 вышли из лесопосадки на дорогу, когда услышали звук, похожий на взрыв. Она оглянулась и увидела огонь, что-то горело в лесополосе. Затем она и ФИО2 перешли дорогу и возле них остановился автомобиль, Она и ФИО2 сели в автомобиль и мужчина отвез их в больницу ....... В пути она спросила ФИО2, что произошло. ФИО2 сказал, что произошла авария, а именно, что автомобиль, на котором они ехали съехал с дороги. По приезду в больницу ......, она была осмотрена врачом и ее сразу госпитализировали. Она помнит, что ФИО2 находился с ней в приемном отделении, куда он потом делся, она не знает. Позже, через несколько дней ФИО2 тоже госпитализировали в больницу ....... В больнице ...... она находилась на лечении с 9 по........., после чего была выписана на амбулаторное лечение. В больнице ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговой травма, сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы, подкожные гематомы лобно-теменно-височной области, спины, рваная рана области правого коленного сустава, компрессионный перелом Th 4 Th 5. В настоящее время она постоянно лежит, так как врач запретил вставать, ее периодически беспокоят боли в спине. Когда она и ФИО2 находились на стационарном лечении в больнице ......, ФИО2 приходил к ней в палату, они разговаривали по поводу ДТП. ФИО2 рассказал, что когда они ехали из ...... в ......, он отвлекся на телефон, не заметил поворот и поехал прямо, в результате чего автомобиль опрокинулся. О скорости автомобиля сказал, что ехал 80-90 км/ч. ФИО2 извинился перед ней, покупал ей мази, фрукты, продукты. Претензий к ФИО2, она не имеет. С правом подачи искового заявления ознакомлена, иск заявлять не желает.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский». ......... в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на стационарный пост ...... Отдела МВД России «Курский». Погода была ясная, без осадков, асфальтное покрытие сухое. Примерно около 23 часов 00 минут к нему на стационарный пост подъехал гражданский автомобиль, марку и модель которого он не запомнил, водитель которого сообщил, что на мосту перед въездом в ......, в лесополосе, что-то горит. Он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» Свидетель №2 на служебном автомобиле «Нива Шевроле», направились в сторону ....... Подъезжая к каналу, расположенному при въезде в ...... со стороны ......, они остановились за мостом.Выйдя из машины, возле канала, в лесополосе они увидели, небольшой огонь и пошли в направлении огня. Подойдя поближе, в лесополосе, они увидели автомобиль марки «ВАЗ-211440 LADASAMARA», кузов которого сгорел. ФИО4 уже догорала. ФИО4 лежала на левой стороне, днищем автомобиля к дереву. Кузов автомобиля был сильно деформирован, стекла, зеркала, стеклоочистители на автомобиле отсутствовали, шин на автомобиле не было, в багажнике автомобиля было установлено газовое оборудование. Они стали искать людей, которые могли бы пострадать в результате ДТП, но на месте никого не было. О произошедшем по мобильному телефону Г. сообщил в дежурную часть ОМВД России «Курский», где ему сказали о том, что в дежурную часть ОМВД России «Курский» только что из приемного отделения больницы поступил звонок о том, что в больницу доставлены двое лиц, которые пострадали в результате ДТП. Как позже ему стало известно, пострадавшими в результате ДТП были: водитель ФИО2 и пассажир - Потерпевший №1. Он приступил к осмотру места ДТП. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что автомобиль двигался со стороны ...... в сторону ......, и на 13 км + 800 метров автодороги «Курская - Каясула», где проезжая часть имеет изгиб влево, водитель А.И.РБ. не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, допустил съезд в оросительный канал с последующим опрокидыванием и возгоранием автомобиля. Возле канала, где первый раз произошло соударение автомобиля с землей, на земле были обнаружены: фрагменты переднего бампера автомобиля белого цвета, чуть выше от канала, на дереве, на акации, он нашел женскую сумку, в которой находился паспорт на имя Потерпевший №1. Как позже было установлено по VIN- коду автомобиля, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, который был доставлен в ГБУЗ «Курская РБ» вместе с Потерпевший №1. Также на месте происшествия примерно в 1.5 метрах юго-западнее от места первого соприкосновения автомобиля с землей было обнаружено дерево акации со следами повреждения, характерными для соприкосновения автомобиля с деревом. Дерево было повреждено примерно на расстоянии 150 сантиметров от земли. После составления им протокола осмотра совершения административного правонарушения и схемы происшествия, понятые, которым перед началом осмотра места ДТП, были разъяснены права и обязанности, были ознакомлены с протоколом осмотра места ДТП и схемой происшествия. Каких - либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра места ДТП и к схеме происшествия не поступило. Автомобиль марки ««ВАЗ-211440 LADASAMARA», государственный регистрационный знак Н4470Х/126 был изъят с места ДТП и помещен на стоянку ОГИБДД Отдела МВД России «Курский», по адресу: ....... Позже от старшего следователя ФИО5 ему стало известно, что здоровью пострадавшей в ДТП Потерпевший №1 причинен тяжкий вред (том........ л.д. 171-173).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский». ......... в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на стационарный пост ...... Отдела МВД России «Курский». Погода была ясная, без осадков, асфальтное покрытие сухое. Он находился на посту и примерно в 23 часа 00 минут к инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» Свидетель №1 подъехал какой-то гражданский автомобиль и водитель сообщил последнему, что на мосту перед въездом в ......, в лесополосе, что-то горит. Он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России«Курский» Свидетель №1 на служебном автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак У0608/26, под его управлением, направились в сторону ....... Подъезжая к каналу, расположенному при въезде в ...... со стороны ......, они остановились за мостом, приняв вправо. Выйдя из машины, возле канала, в лесополосе они увидели, небольшой огонь и тлеющие ветки и траву и они пошли в направлении огня. Подойдя поближе, в лесополосе, они увидели автомобиль марки «ВАЗ-211440 LADASAMARA», кузов которого сгорел. ФИО4 уже тлела. ФИО4 лежала на левой стороне, днищем автомобиля к дереву, колесами к дороге «Курская-Каясула». Кузов автомобиля был сильно деформирован, стекла, зеркала, стеклоочистители на автомобиле отсутствовали, шин на автомобиле не было, в багажнике автомобиля было установлено газовое оборудование, которое повреждено не было. Они стали искать людей, которые могли бы пострадать в результате ДТП, но на месте никого не было. Когда они прибыли на место ДТП, то ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ДЧ ОМВД России «Курский» и сказал, что где-то на участке дороги, произошло ДТП, так как в приемное отделение доставлены двое лиц, пострадавших в результате ДТП. Как позже ему стало известно, пострадавшими в результате ДТП были: водитель ФИО2 и пассажир - Потерпевший №1. Свидетель №1 приступил к осмотру места ДТП. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что автомобиль двигался со стороны ...... в сторону ......, и на 13 км + 800 метров автодороги «Курская - Каясула», где проезжая часть имеет изгиб влево, водитель ФИО2 не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, допустил съезд в оросительный канал с последующим опрокидыванием и возгоранием автомобиля. Возле канала, где первый раз произошло соударение автомобиля с землей, на земле были обнаружены: фрагменты переднего бампера автомобиля белого цвета, чуть выше от канала, на дереве, на акации, Свидетель №1 нашел женскую сумку, в которой находился паспорт на имя Потерпевший №1. По VIN - коду автомобиля было установлено, что собственником автомобиля является ФИО2. Также на месте происшествия примерно в 1.5 метрах юго-западнее от места первого соприкосновения автомобиля с землей было обнаружено дерево акации со следами повреждения, на расстоянии 150 сантиметров от земли. После составления Свидетель №1 протокола осмотра совершения административного правонарушения и схемы происшествия, понятые, которым перед началом осмотра места ДТП, были разъяснены права и обязанности, были ознакомлены с протоколом осмотра места ДТП и схемой происшествия. Каких - либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра места ДТП и к схеме происшествия не поступило. Автомобиль марки ««ВАЗ-211440 LADASAMARA», был изъят с места ДТП и помещен на стоянку ОГИБДД Отдела МВД России «Курский», по адресу: ....... Позже от старшего следователя ФИО5 ему стало известно, что здоровью пострадавшей в ДТП Потерпевший №1 причинен тяжкий вред. После приехали пожарные и огонь был полностью локализован, сотрудники пожарной части уехали с места ДТП, а они продолжали оставаться на месте, так как Свидетель №1 оформлял первоначальный материал.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что с 2021 года состоит в должности начальника караула 28 пожарно-спасательной части 4 пожаро-спасательного отряда федерально противопожарной службы ГУ МЧС России по ...... (далее по тексту 28 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГУ МЧС России по ......). В ночь с ......... на ......... он находился на дежурных сутках. ......... в 00 часов 05 минут по УСПО -112 поступило сообщение о том, что возле ...... в лесополосе произошло возгорание автомобиля. От кого поступило данное сообщение, он пояснить не может, так как не знает. По прибытию на место происшествия на 13км+800 метров автодороги «Курская -Каясула» 28 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГУ МЧС России по ...... было подтверждено возгорание на площади 6 кв.м. Полностью сгорел автомобиль марки ВАЗ-211440 с техническими повреждениями, характерными для ДТП. Когда они прибыли на место, то открытого огня уже не было, автомобиль тлел. Они подали воду и немного пролили автомобиль и прилегающую территорию, чтобы от тления автомобиля огонь не мог раскинуться на землю и лесополосу. Когда они прибыли на место происшествия, то там находились только сотрудники ОГИБДД ОМВД России «Курский». Каких-либо других лиц на месте происшествия не было. От сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Курский» ему стало известно, что на месте ДТП они обнаружили женскую сумку с паспортом на имя Потерпевший №1. В последующем ему стало известно, что водителем транспортного средства был ФИО2, а пассажиром - Потерпевший №1.
Заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, параорбитальные гематомы, подкожные гематомы лобно-теменно-височной области, спины, рваная рана области правого коленного сустава, компрессионный перелом Th 4 Th 5. Данные телесные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета, что возможно при одном из видов дорожно-транспортного происшествия. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни(том ........ л.д. 111-114).
Заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого в данной дорожной обстановке и заданных условиях водитель автомобиля «ВАЗ-211440 LADASAMARA» р/з Н4470Х/126 ФИО2 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ, возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля ФИО2 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в указанном выше пункте Правил дорожного движения РФ(том........ л.д. 162-165).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ........., со схемой и фототаблица к нему, в ходе которого установлены время, место и способ совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ-211440 LADASAMARA» с государственным регистрационным знаком Н4470Х/126 с техническими повреждениями и следами сильного термического воздействия (том ........ л.д. 8-11,12, 15-17,18).
Протоколом осмотра предметов от ......... с фототаблицей, согласно которому установлены характерные особенности автомобиля марки «ВАЗ-211440 LADASAMARA» с государственным регистрационным знаком Н4470Х/126(том........ л.д.120-123).
Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ........., зарегистрированный в КУСП ........ отдела МВД России «Курский», явившийся поводом для возбуждения уголовного дела(том ........ л.д. 6).
Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Курский» старшины полиции ФИО7 от ........., зарегистрированный в КУСП ........ отдела МВД России «Курский», согласно которому ......... в 00 часов 20 минут вдежурную часть Отдела МВД России «Курский» из приемного отдления ГБУЗ «Курская РБ» поступило телефонное сообщения о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ «Курская РБ» доставлены с травмами после ДТП Потерпевший №1, ......... года рождения и ФИО2, ......... года рождения(том ........ л.д. 31).
Актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от ........., согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения(том ........ л.д. 33).
Копией постановления о наложении на ФИО2, административного штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от ......... (том ........ л.д. 29).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ........., согласно которому административное расследование по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства марки «ВАЗ-211440 LADASAMARA» с государственным регистрационным знаком Н4470Х/126 ФИО2, прекращено (том ........ л.д. 76).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ........., согласно которому административное расследование по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства марки «ВАЗ-211440 LADASAMARA» с государственным регистрационным знаком Н4470Х/126 ФИО2, прекращено(том ........ л.д. 79).
Копия постановления мирового судьи судебного участка №...... от ........., согласно которого ФИО2, ......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев (том........ л.д. 181-184).
Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененного подсудимому ФИО2 преступления, суд исходит из совокупности
показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных материалов дела.
Показания свидетелей стороны обвинения подробны, точны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, поэтому сомневаться в их объективности и достоверности у суда нет оснований. Доказательства отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесения извинений потерпевшей.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Судом установлены обстоятельства, смягчающее подсудимому ФИО2 наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены из признательных показаний осужденного ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не имеющей претензий какого либо характера, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, возрасте, имущественном положении, здоровье, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд также назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на 3 года, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу-автомобиль марки «ВАЗ-211440 LADASAMARA», государственный регистрационный знак Н4470Х/126, идентификационный номер (VIN) <***> с техническими повреждениями и следами сильного термического воздействия – хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Курский» по адресу: ...... – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья В.А. Маркиниди