РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Чередниченко Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2022 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав на то, что он является собственником земельного участка с К№, площадью 458 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на вышеназванном земельном участке он возвел новый жилой дом площадью 174,3 кв.м. В настоящее время жилой дом, состоит из следующих помещений: лит.Б – жилой дом, 1 этаж: коридор, 2 жилые комнаты, ванная, туалет, кухня; лит. под Б. 2 хозподвала, лит. над Б мансарда: коридор лестница, 2 жилые комнаты. За последние три года площадь нового жилого дома немного изменилась, увеличилась за счет небольших перепланировок на 1,7 кв.м.
В досудебном порядке он обратился в администрацию <адрес> с уведомлением об узаконении самовольной постройки, но получил отказ.
На основании изложенного, истец просит суд:
признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с надворными постройками с К№, общей площадью 174,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9,
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой <адрес> 71-АА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Решением департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 представлены по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО10, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 841 кв.м пропорционально доле принадлежащих им помещений в общей площади объекта недвижимости.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок был последними принят.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, действующей в интересах ФИО6, заключено соглашение о разделе земельного участка по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО6 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, постановлено:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном видеобщей площадью 50,9 кв.м,.
Выделить в собственность ФИО6 в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м, состоящую из помещений соответственно: помещение 1 на поэтажном плане площадью 13,4 кв.м, помещение 2 – 7,4 кв.м, помещение 3 - 17,7 кв.м, помещение 4 - 6,2 кв.м, помещение 5 – площадью 5,0 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, принадлежащий истцу жилой дом - ? доля в праве общей долевой собственности с надворными постройками литера А1, А2, а3 по адресу: <адрес> был снесен, что подтверждается справкой о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на вышеназванный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, жилой дом, год постройки – 2012, общая площадь жилого <адрес>,4 кв.м, жилая площадь 62,9 кв.м, площадь здания 184,7 кв.м, состав объекта: жилой дом лит. Б, общей площадью 66,9 кв.м, над лит. Б. мансарда, под лит. Б подвал, лит. б открытое крыльцо, лит. б1, б2 навес, лит. Г6 уборная.
Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено строительство лит. Б – жилого дома, лит. под Б – подвала, лит. над Б – мансарды, лит. б – открытого крыльца, лит. б1, б2 – навесов.
Истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении самовольно построенного жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.
Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольно построенного жилого дома.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций построенного жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б, подвалом лит. под Б, открытым крыльцом лит. б и навесами лит. б1, лит. б2, расположенного по адресу: <адрес> – исправное, то есть категория технического строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).
Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, заказчиком при строительстве жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б, подвалом лит. под Б, открытым крыльцом лит. б и навесами лит. б1, лит. б2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно:
• Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
• Свод правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001»;
• Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;
• Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Строительство Объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует:
-своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», так как не соблюдены отступы от границ участка со стороны <адрес> до самовольно построенного жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б, подвалом _ под Б, открытым крыльцом лит. б и навесами лит. б1, лит. б2;
-приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), так как не соблюдены противопожарные расстояния между жилым домом лит. Б и жилым домом на участке №.
Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) и расстояние по о-бытовым условиям между Объектом (жилым домом лит. Б с мансардой Б, подвалом лит. под Б, открытым крыльцом лит. б и навесами лит. 61, лит. 62) и ми жилыми домами (третьих лиц), расположенными на соседних земельных участках № и №, могут быть уменьшены при обоюдном согласии собственников.
Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния помещений после их реконструкции проведено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж и опыт работы, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
От смежных землепользователей представлены заявления, в которых они не возражают против сохранения на месте самовольных построек истца.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.
Строительство вышеназванного жилого дома было согласовано истцом с АО «Тулагорводоканал» - ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТГЭС» - ДД.ММ.ГГГГ, с филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, с учетом отсутствия возражений смежных землепользователей самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствуют возражения со стороны третьих лиц, то суд полагает возможным сохранить на месте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания 184,7 кв.м.
На основании вышеизложенных норм права, исходя из положений ст. 218 ГК РФ, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 184,7 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить на месте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания 184,7 кв.м, общей площадью жилого дома – 173,4 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания 184,7 кв.м, общей площадью жилого дома – 173,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: