УИД 78RS0014-01-2021-011280-22
Дело № 2-1787/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2021 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,
с участием представителя ответчика С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ч обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ПАО «Ленэнерго» был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Ленэнерго» приняло обязательство по подключению к электрическим сетям объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> в срок 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате договора истцом было исполнено, тогда как просрочка исполнения обязательств ответчика по присоединению к электрическим сетям оставила более 16 месяцев. В адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую ответчик указал на невозможность осуществления технологического присоединения из-за отсутствия согласования с Управлением автомобильных дорог Ленинградской области ГКУ ЛенАвтоДор. Истец полагает, что отсутствие согласования с третьими лицами не является уважительной причиной для неисполнения договорных обязательств, и нарушении прав истца.
В связи с чем истец с учетом дополнительных требований (л.д.61) просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.70-74).
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Согласно п. 25.1 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является истец.
Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д.9-10).
Обязательства по оплате договора, возложенные на истца, исполнены ею в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, и подтверждается копией счета и чека об оплате (л.д.11-12).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ПАО «Россети Ленэнерго» сообщило, что длительность исполнения договора технологического присоединения связана с отсутствием технологического коридора и согласованием выполнения строительно-монтажных работ с третьими лицами, которое до настоящего момента не получено (л.д.13-15).
В период рассмотрения гражданского дела между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору№ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому п.5 договора изложен в следующей редакции «срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.80).
На момент рассмотрения гражданского дела по существу доказательств, что технологическое присоединение по договору № № осуществлено в срок, установленный дополнительным соглашением, суду не представлено.
Разрешая требования Ч об обязании ответчика исполнить условия договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком необоснованно и значительно завышен, поскольку с момента наступления срока, предусмотренного договором и дополнительным соглашением к нему, принятые по договору обязательства ответчиком не исполняются, что ведет к нарушению прав истца, являющегося потребителем электрической энергии для собственных бытовых и (или) производственных нужд, в связи с чем требование об обязании ответчика исполнить условия договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вместе с тем, принимая во внимание особенности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, для выполнения которых обеим сторонам потребуются определенные временные затраты, во избежание возникновения обстоятельств, исключающих исполнение решения суда, с учетом периодов просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, правомерным и разумным является срок в течение трех месяцев дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая, что суд пришел к выводу, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, учитывая, что сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), и будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*16 дней).
Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по которым ответчик не смог исполнить обязательства в срок, ответчиком не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с нарушением срока подключения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также срок допущенного нарушения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей, размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ч к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч и ПАО «Россети Ленэнерго» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу Ч неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Россети Ленэнерго» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина