Уголовное дело №

УИД 04RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лхамажапова, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут у ФИО1, находящегося возле кафе «Жили-Были», расположенном по адресу: <адрес> «а» нашедшего на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к счету № открытому в Бурятском отделении № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Ж.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя найденную им банковскую карту бесконтактным способом для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета № ПАО «Сбербанк» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Ж. путем совершения покупок в различных магазинах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в баре «Пивная», расположенном по адресу: переулок Кударинский, 1 «а» <адрес> около 23 часов 26 минут на сумму 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 17 минут на сумму 400 рублей, около 02 часов 35 минут на сумму 400 рублей, около 04 часов 17 минут на сумму 400 рублей, около 04 часов 30 минут на сумму 400 рублей, около 04 часов 30 минут на сумму 400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес> около 23 часов 56 минут на сумму 65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 17 минут на сумму 193 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> около 00 часов 29 минут на сумму 249 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ассорти продукты», расположенном по адресу: <адрес> около 01 часа 30 минут на сумму 441 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Шаурмания», расположенном по адресу: <адрес> около 04 часов 36 минут на сумму 650 рублей, около 04 часов 37 минут на сумму 80 рублей, около 04 часов 41 минуты на сумму 350 рублей, около 04 часов 43 минут на сумму 665 рублей, около 04 часов 44 минут на сумму 130 рублей.

Таким образом, данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылся и тем самым путем использования электронных средств платежа, похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства Ж. на общую сумму 4 953 рубля, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, находясь, абсолютно трезвым, один направлялся по <адрес> в сторону бара «Пивная», который расположен по адресу: пер. Кударинский, 1 «а» <адрес>, не доходя до остановки общественного транспорта «Жили-Были» в сугробе, которые были расположены прямо на тротуаре, он обратил внимание на вещь черного цвета, которая лежала прямо на сугробе, прикрытая льдинкой. Он подошел к сугробу посмотреть, что за вещь лежит, увидел кошелек черного цвета, размерами 10*7 см, взял в руки этот кошелек, рядом прохожих не было, никто его не видел. Далее, он начал рассматривать кошелек. В кошельке никаких документов не было, и на сугробе рядом с найденным им кошельком также никаких документов не было, ну, он по крайней мере не видел. В кошельке находилась только одна банковская карта ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, платежную систему не помнит. Достав данную банковскую карту из кошелька, он бросил кошелек на том же месте обратно в сугроб. На поверхности карты не было видно ни фамилии владельца, ни номера карты, так как от погнутости карты, на ней немного соскреблась краска и из-за этого не было понятно. На поверхности карты он увидел значок «Wi-Fi», он понял, что по данной карте можно расплачиваться до 1000 рублей, не вводя пин-код от карты. Остальные отсеки были пустые, ни бумажных купюр, ни монет не было. Банковская карта была погнутая. Далее, время было около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в указанном месте, около остановки «Жили-Были», и решил забрать себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы проверить, есть ли там на счету денежные средства, а при наличии денег на счету, он хотел их потратить, купить сигареты и еще что-нибудь. Забрав карту, он спрятал карту в правый карман спортивных брюк и направился в сторону бара «Пивная», расположенной на пер. Кударинский, 1 «а». Далее, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар, где хотел выпить, отдохнуть. В баре он подошел к кассе, решил заказать себе пиво 0,5 л. Когда кассир попросила расплатиться, он приложил к терминалу найденную им карту и решил, что заодно проверит, есть ли на карте денежные средства. Сумма вышла 130 рублей. Терминал показал, что операция прошла успешно, вышел чек об оплате. Далее он выпил до конца пиво, и решил сходить до круглосуточного магазина «Продукты», который расположен рядом с рестораном «Жили-Были» на расстоянии около 30 метров. В баре он просидел около 30 минут, не больше. В магазине он купил пиво объемом 0,5 л. марки «Жигулевское» стоимостью 65 рублей. Он не знал, сколько денежных средств на банковском счету данной карты и решил еще раз проверить, есть ли там деньги, для этого он решил сходить до магазина «Pepsi», который расположен в районе конечной остановки маршрутного автобуса №. Он дошел до магазина «Pepsi», который также является круглосуточным за минут 5. В магазине «Pepsi» он решил по найденной им карте приобрести сигареты марки «Parlament» стоимостью 249 рублей. Также расплатился через терминал, прикладывая карту к терминалу, терминал снова показал, что операция прошла успешно. Далее, сколько было время он уже не помнит, у него при себе не было мобильного телефона, он решил от магазина «Pepsi» снова сходить до бара «Пивная», расположенной по <адрес>, где купил пиво «Bad» объемом 0,5 л. всего 4 бутылки. Он не помнит, сколько стоила бутылка «Bad», от выпитого он опьянел. За пиво он расплатился также по найденной им банковской карте. Далее он направился в магазин «Ассорти», расположенный по <адрес>, где оплатил продукты с найденной им банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. После чего он вернулся в бар «Пивная», где снова приобрел по найденной банковской карте пиво. После этого он направился к магазину «Продукты», в котором он ранее был, то есть в тот, который находится недалеко от остановки общественного транспорта «Жили-Были», и также по найденной банковской карте оплатил покупку. На тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и что покупал в магазине он не помнит. Далее он вернулся в бар «Пивная», где еще около трех раз оплачивал алкоголь по найденной банковской карте. После чего ему захотелось поесть шаурмы. Он решил сходить до «Шаурмания», которая расположена недалеко от бара «Пивная», на расстоянии около 50 метров. Там он приобретал еду, и пиво, расплатившись за них найденной банковской картой, там он познакомился с девушками. Как зовут девушек, не помнит. Их было очень много, точное количество сказать не может. Они распили все пиво и потом он пошел пешком до дома. Продукты, купленные им в магазине по найденной карте он принес домой и употребил в пищу. Он никому не рассказывал, что нашел банковскую карту и потратил деньги со счета найденной карты. (л.д 81-85, 100-102).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и на места совершения преступлений, в которых осуществлял покупки по найденной банковской карте. (л.д. 86-95).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал продукты в магазине «николаевский», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день был дома и никуда не ходил. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он хотел перевести деньги, и обнаружил, что в его мужской сумке нет портмоне. Портмоне стоимостью 3000 рублей с учетом износа. В данном портмоне были три его банковских карты «Сбербанк», так же дисконтные карты магазинов: «М- видео», «За рулем», может быть были еще какие-то, но он не помнит. Банковские и дисконтные карты не имеют материальной ценности. Потом он зашел в мобильное приложение банка «Сбербанк» и обнаружил, что по его банковской карте 29 и ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на различные суммы до 650 рублей, которые точно не мог сделать он, так как находился в это время дома. Со слов его супруги он точно знает, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он был дома и сразу же лег спать. Таким образом, он мог совершать покупки по своей карте только до 23 часов по времени Республики Бурятия. Ввиду того, что он был вечером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, он не может сказать в каких именно магазинах он осуществлял покупки и что именно покупал до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Может сообщить, что однозначно это были торговые точки, которые находятся в шаговой доступности от его места проживания, так как он точно не ездил на своей автомашине или такси. Согласно данных Сбербанк онлайн в 20 часов 53 минуты и в 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ (по нашему времени), он совершал покупки по банковской карте в магазине «Продукты 24» на суммы 240 и 230 рублей соответственно. Это скорее всего был магазин «Продукты 24», расположенный рядом с кафе «Жили-были». После этого, начинаются сообщения о покупках, которые явно делал не он время в приложении Сбербанк онлайн московское, но он может сказать местное: ДД.ММ.ГГГГ -23.26 - «Пивная» - на сумму 130 рублей; -23.56 - «Продукты 242 - на сумму 65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 00.29 - «Продукты 24» - на сумму 249 рублей; -01.17 - «Пивная» - на сумму 400 рублей; - 01.30 - «Продукты» - на сумму 441 рубль;02.35 - «Пивная» - на сумму 400 рублей; - 03.17 - «Продукты 24» - на сумму 193 рубля; -04.17 - «Пивная» - на сумму 400 рублей; - 04.30 - «Пивная» - на сумму 400 рублей; -04.30 - «Пивная» - на сумму 400 рублей; - 04.36 - «ШаурМания» - на сумму 650 рублей; - 04.37 - «ШаурМания» - на сумму 80 рублей; - 04.41 - «ШаурМания» - на сумму 665 рублей; -04.43 - «ШаурМания» - на сумму 650 рублей; -04.44 - «ШаурМания» - на сумму 130 рублей. Общая сумма снятия составила 4953 рубля. Он предполагает, что мог выронить свое портмоне до или после совершения покупок в период с 22 часов 31 минуты по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возможно в магазине, или где-то на улице, однозначно недалеко от места проживания, то есть в <адрес>. Таким образом, причиненный ему ущерб от хищения его портмоне и денежных средств с его банковской карты составил 7953 рубля, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей, его супруга работает врачом в перинатальном центре и ее заработная плата составляет 45000 рублей, к тому же у них на иждивении находится сын. который является студентом. Незаконными действиями данного лица ему был причинен ущерб в сумме 7953 рубля. В первоначальном допросе от ДД.ММ.ГГГГ он забыл указать еще одну покупку на сумму 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 04:41 «Шаурмания». Также поясняет, что в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ предпоследняя покупка указана как: 04.43 «Шаурмания» на сумму 650 рублей, однако следователь его неправильно поняла, он указывал, что покупка осуществлена на сумму 350 рублей. Факт кражи портмоне исключает, портмоне он вероятнее всего утерял по дороге из магазина. В настоящий момент ему известно, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил ФИО1. От хищения денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб на сумму 4953 рубля. До настоящего времени причиненный ему от хищения денежных средств материальный ущерб не возмещен. (л.д.48-50, 51-53).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., он работает на протяжении 6 лет поваром в киоске «Шаурмания», ИП «Б.». Киоск «Шаурмания» расположен по адресу: <адрес> «а»/3, однако около 3-ех лет назад данный киоск был расположен по адресу: <адрес> и адрес терминала зарегистрирован по <адрес>. О факте совершенной кражи денежных средств с банковского счета ему ничего не известно. Об этом он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 62-65)

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Заявление Ж., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в размере 4953 рубля. (л.д.22)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение павильона «Шаурмания», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диск. (л.д.25-30)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Ж. осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» 40№ открытому на имя Ж. (л.д. 36-40).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» 40№ открытому на имя Ж. (л.д. 42-46).

Заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства вследствие повреждения головного мозга резидуального характера. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у ФИО1 не наблюдались какие-либо временные психические расстройства, его действия были целенаправленными и конкретными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может участвовать в следственных действиях как на предварительном следствии, так и в суде. (л.д. 117-119)

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 106-107), требование ИЦ МВД (л.д. 108-109), ответы на запросы с РПНД, РНД (л.д. 110-112), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 103).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании соответствовало судебно-следственной ситуации. С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих подсудимого, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд руководствуется стабильными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе следствия о хищении денежных средств с чужого банковского счета путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, показаниями потерпевшего Ж. о хищении с банковского счета денежных средств, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Как следует из материалов уголовного дела и объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами - протоколами осмотра предметов, в том числе, осмотренными банковскими выписками с участием потерпевшего о совершении банковских операций по счету потерпевшего, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665 рублей в 4.43 по местному времени, без ведома потерпевшего. ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» безналичные денежные средства Ж. на сумму 4 953 рубля путем оплаты различных товарно-материальных ценностей. Таким образом, ФИО1 завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что с банковского счета были похищены денежные средства, показаниями ФИО1 о том, что он совершил кражу с банковского счета ПАО «Сбербанк» потерпевшего Ж..

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении бабушки, матери, неудовлетворительное состояние здоровья последних, признание гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени совершенного ФИО1 преступления против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, суд полагает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшего Ж. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба, на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу Ж. 4 953 рубля.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц. в размере 2340 рублей в судебном заседании и адвоката Нороевой А.А. в размере 16 614 рублей в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Нороевой А.А. в размере 16 614 рублей, Лхамажапова Р.-Н.Ц. в размере 2 340 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ж. 4 953 рубля в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш