Дело № 2-2852/2025
УИД 61RS0<№ обезличен>-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№ обезличен>, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 187 736 руб., под 27,50 % годовых, на срок до <дата>. ЗАО АКБ «Русславбанк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
<дата> по договору <№ обезличен> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, уступило права требования истцу по кредитному договору <№ обезличен> от 19<дата>
По состоянию на <дата> размер задолженности составил <данные изъяты>
- основной долг – <данные изъяты>
- проценты – <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с <дата> по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что денежные средства ею были выплачены в рамках исполнительного производства по судебному приказу.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита <№ обезличен> от <дата>, заключенным между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1, заемщику выдан заем на сумму <данные изъяты>. ЗАО АКБ «Русславбанк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
<дата> по договору <№ обезличен> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, уступило права требования истцу по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>
По состоянию на <дата>. размер задолженности составил <данные изъяты>
- основной долг – <данные изъяты>
- проценты – <данные изъяты>
Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и не оспорен ответчиком.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 203 098,81 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от <дата> пог делу <№ обезличен>-2-<данные изъяты> приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу Ип ФИО2 задолдженности по договору <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Между тем, в рамках указанного судебного приказа судебным приставов-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, сумма взыскания – 2121 108,52 руб.
Постановлением СПИ от <дата> исполнительное производство окончено полным исполнением.
При таких данных, учитывая, что задолженность, в том числе по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. полностью погашена ФИО1, оснований для исполнения настоящего решения суда не имеется.
Также учитывая, что долг погашен в <дата>, то оснований для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с <дата> по дату фактического погашения суммы займа, не имеется.
Госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возвращению как излишне уплаченная при подаче соответствующего заявления со стороны истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита <№ обезличен> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>
В указанной части решение суда не исполнять.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова