Решение по делу № 2-6941/2025 от 29.01.2026 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании страховой выплаты в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> года по адресу: , произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС марки Kia, №, под управление <ФИО>, и ТС

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Так, судом установлено, что <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

63RS0045-01-2025-006677-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего Ерофеевой О.И.,

при помощнике судьи Анютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2026 (2-6941/2025) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС марки Kia, №, под управление ФИО1, и ТС марки ФИО2, г/н №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia, г/н №, ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся. В результате указанного события автомобилю марки ФИО2, г/н № был причинен ущерб, а водителю ФИО4 был причинен вред здоровью.

Потерпевшая обратилась в страховую компанию виновника ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместило потерпевшей сумму ущерба в размере 78 477,50 рублей. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 78 477,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС марки Kia, г/н №, под управление ФИО1, и ТС марки ФИО2, г/н №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia, г/н №, ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В результате указанного события автомобилю марки ФИО2, г/н № был причинен ущерб, а водителю ФИО4 был причинен вред здоровью, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате указанного события владельцу автомобиля марки ФИО2, г/н № был причинен ущерб в размере 78 477,50 руб., что подтверждается калькуляцией №

ФИО3, как собственник автомобиля марки ФИО2, г/н №, обратилась в страховую компанию виновника ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместило потерпевшей сумму ущерба в размере 78 477,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование о возмещении причиненного в добровольном порядке ущерб (от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 78 477,50 руб. в сумме выплаченного потерпевшему страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Оснований для уменьшения размера взыскания с учетом материального положения ответчика и степени его вины, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 78 477,50 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 82 477,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий<данные изъяты> Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →