УИД: 36RS0034-01-2023-000363-09
Дело №2-386/2023, Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 03 апреля 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Блажченко В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ответчиком был заключен оговор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-14374972930 от 07.10.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.12.2019 по 24.0120223 образовалась задолженность в сумме 238889,57 руб., в том числе: основной долг – 235535,04 руб., проценты – 3354,53 руб.
Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебное требование, однако, должник задолженность не погасил.
Определением мирового судьи от 28.10.2022 судебный приказ от 07.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с /ФИО1./ был отменен.
Истец просит суд взыскать с /ФИО1./ в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.10.2019 №0043-Р-14374972930 за период с 17.12.2019 по 24.01.2023 в размере 238889,57 руб., в том числе: основной долг – 235535,04 руб., просроченные проценты – 3354,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588,90 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес> однако она не была доставлена и конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 03.04.2023.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ответчика /ФИО1./
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 07.10.2019 между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ заключен кредитный договор №0043-Р-1437497293, по условиям которого Банк выдал кредитную карту Visa Signature, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д.9, 11, 20-21)
Согласно п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №0043-Р-14374972930, для проведения операций по карте, банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 25000 руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями.(л.д.20)
В соответствии с п.4 вышеуказанных индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита, за период с 17.12.2019 по 24.01.2023 образовалась задолженность в размере 238889,57 руб.
25.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 26.10.2020 (л.д.18). Однако, /ФИО1./ требования истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.10.2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области №2-280/21 от 07.04.2021, о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 251448,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2857,24 руб. отменен.(л.д.19)
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.13-17). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 07.10.2019 №0043-Р-14374972930.
/ФИО1./ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5588,90 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2020 №791165, от 20.02.2023 №653533 (л.д.7,8).
Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5588,90 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 244478,47 руб. (238889,57 руб. + 5588,90 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 07.10.2019 №0043-Р-14374972930 за период с 17.12.2019 по 24.01.2023 в размере 238889,57 руб., в том числе: основной долг – 235535,04 руб., просроченные проценты – 3354,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588,90 руб., а всего взыскать 244478 (двести сорок четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023.
Судья: С.М. Крюкова