Дело № 2-248/2025

УИД 75RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ в результате мошеннических действий заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. От нотариуса никакого уведомления он не получал. О наличии исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства. Ссылаясь на ст.ст. 5, 39, 49, 89, 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В прошлом судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение неизвестными мошенниками, в офисе банка в <адрес> заключил кредитный договор №, по которому денежные средства получил на банковскую карту, снял наличные через разные банкоматы, после чего перевел их неизвестным мошенникам. В дальнейшем он обратился с заявлением в правоохранительные органы, а также в суд за признанием кредитного договора недействительным. Полагает, что ввиду изложенных обстоятельств требование ПАО Банк ВТБ, по которому совершена исполнительная надпись, не носило бесспорного характера.

Заинтересованное лицо - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

В силу ст. 167 УПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, отнесены кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24,2 % годовых на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право Банка взыскать задолженность с заемщика без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса. В качестве контактной информации заемщиком в качестве адреса регистрации и адреса проживания указан адрес: <адрес>.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.06.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, отказано.

Решение вступило в законную силу 18.06.2025.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ проинформировал заемщика о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, потребовал полного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный срок Банк намерен обратиться в иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату пророченной задолженности, обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным отправлением по адресу, указанному в кредитном договоре, и согласно сведениям официального сайта Почты России по почтовому идентификатору № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк ВТБ удаленно обратилось к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в том числе: Сборник тарифов и процентных ставок по автокредитам Банка; Правила автокредитования, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта заемщика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, детализированный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 совершила исполнительную надпись за реестровым номером №.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, нотариальный тариф в размере <данные изъяты> рублей.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ истцу простым письмом направлено извещение N 982 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному кредитном договоре: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены исполнительной надписи по основаниям, указанным заявителем.

Нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Расчет задолженности по денежным обязательствам подписан ЭЦП, копия уведомления о наличии задолженности направлена взыскателем должнику содержит почтовый идентификатор, позволяющий подтвердить направление указанного уведомления. Расчет задолженности указания на пени, неустойки и штрафы не содержал.

Соответственно, предоставленные документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика, надлежаще подписаны.

На момент совершения исполнительной надписи судебный спор, инициированный ФИО1, был разрешен, судом его требования о признании договора недействительным, отклонены. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Иных доводов о недействительности заключенного кредитного договора, помимо ранее разрешенных вступившим в законную силу судебным решением, а также доводов о несогласии представленного банком расчета задолженности, заявитель суду не представил.

Доказательства наличия спора между заемщиком и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи отсутствуют.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Стороны кредитного договора заранее договорились, что извещение Заемщика по поводу истребования просроченной задолженности будет проводиться по адресу, который он указал при заключении кредитного договора. При совершении исполнительной надписи нотариус убедилась в получении заемщиком извещения Банка. Суд также не усматривает оснований не доверять данным о получении ФИО1 почтового отправления, поскольку он пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никуда не уезжал, находился на работе в администрации сельского поселения «<адрес>» и дома. Представленные заявителем сведения о нахождении сотрудника отделения почты П.В.Ф. в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не опровергают факта получения им почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из вышеизложенных положений закона и его разъяснений следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежаще извещенным Банком о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, не исполняя надлежащим образом кредитный договор, ФИО1 достоверно знал об имеющейся у него задолженности, однако, никаких мер к ее погашению не предпринимал.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Виноградова