Решение по делу № 2А-1386/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 10 апреля 2023 года о водворении в штрафной изолятор на 15 суток.

Дело №2а-1386/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001528-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 3 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Кобзева В.Д., действующего на основании ордера, доверенности,

представителей административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 10 апреля 2023 года о водворении в штрафной изолятор на 15 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 10 апреля 2023 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 15 суток.

В обоснование заявленных требований указал, что решения о водворении его в штрафной изолятор были приняты руководством учреждения после вскрытых им многочисленных нарушений на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и поданных жалоб в различные органы. Так, 12 августа 2022 года он был водворён в штрафной изолятор на срок 3 суток за расстёгнутую верхнюю пуговицу робы. Должностные лица учреждения дали понять, что он будет постоянно содержаться в штрафном изоляторе, в связи с чем длительное свидание, запланированное в сентябре 2022 года, не состоится. 23 августа 2022 года ФИО1 водворён в штрафной изолятор на 5 суток за то, что не держал руки за спиной, когда первый раз шёл в ШИЗО. 29 августа 2022 года ФИО1 водворён в штрафной изолятор на 7 суток за то, что неправильно представился. 6 сентября 2022 года ФИО1 водворён в штрафной изолятор за то, что неправильно представился, на максимально возможный срок – 15 суток, после чего постановлениями от 6 и 8 сентября 2022 года начальника учреждения он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в строгие условия отбывания наказания, установлением контроля всей переписки с лицами, оказывающими ему юридическую помощь, соответственно. 22 сентября 2022 года ФИО1 вновь водворён в штрафной изолятор уже на 12 суток за то, что неправильно представился. 10 октября 2022 года ФИО1 водворён в ШИЗО на 14 суток за отказ мыть забор, 31 октября 2022 года – на 11 суток за неправильное обращение к оперативному уполномоченному учреждения. 16 ноября 2022 года ФИО1 постановлением начальника учреждения переведён в помещение камерного типа на срок 1 месяц. 1 декабря 2022 года ФИО1 водворён в ШИЗО на 11 суток за нарушение формы одежды, 13 декабря 2022 года – на 12 суток за употребление нецензурного выражения, 31 декабря 2022 года – на 15 суток за то, что, как указано в административном иске, умылся на полчаса раньше, чем разрешено. 24 января 2023 года ФИО1 водворён в ШИЗО на срок 8 суток за то, что неправильно представился. 23 марта ФИО1 водворён в штрафной изолятор на 15 суток за то, что неправильно представился. 7 апреля 2023 года ФИО1 вышел из ШИЗО в ПКТ и уже 10 апреля 2023 года был повторно водворён в штрафной изолятор на 15 суток за то, что неправильно представился. Вместе с тем, по мнению административного истца, руководством учреждения проигнорированы требования ст. 117 УИК РФ, поскольку допущенное им нарушение явно несоразмерно с тяжестью применённого взыскания, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение. решением Европейского Суда по правам человека от 17 октября 2017 года по жалобе № 101/15 «НАВАЛЬНЫЕ против РОССИИ» («дело Ив-Роше») были установлены нарушения требований пункта 1 статьи 6, статьи 7 Европейской Конвенции по правам человека, поскольку судебное разбирательство по делу являлось фундаментально несправедливым, а действия осуждённых не подпадали под определение преступления. По так называемому «делу Кировлес» Европейским Судом по правам человека также было принято решение, в котором констатируется нарушение статьи 6 Конвенции в части произвольного применения уголовного закона властями России (жалобы № 46632/13 «НАВАЛЬНЫЙ И ОФИЦЕРОВ против РОССИИ»). В соответствии с резолюцией Комитета Министров Совета Европы от 9 марта 2022 года уполномоченный орган требует от Российской Федерации исполнения решения Европейского Суда, отмены обвинительных приговоров, снятия с заявителей судимостей, устранения всех негативных последствий и немедленного освобождения ФИО1 При этом административному истцу во исполнение решения Европейского Суда по правам человека уже была выплачена компенсация, что подтверждает признание Российской Федерацией данных требований. У ФИО1 имеется хроническое заболевание <данные изъяты>, в условиях содержания в штрафном изоляторе возникли острые боли, в связи с чем он, как указано в административном иске, не имел возможности работать, но был принуждаем к этому со стороны администрации исправительного учреждения. Также за время пребывания в ШИЗО у ФИО1 развилось заболевание, связанное с <данные изъяты>, <данные изъяты>, на которое он неоднократно жаловался. Полагает, что со стороны руководства учреждения имеет место шантаж административного истца его состоянием здоровья, ухудшающимся вследствие содержания в штрафном изоляторе, в связи с чем ФИО1 с 30 августа 2022 года принимает обезболивающие препараты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кобзев В.Д. поддержали заявленные требования в полном объёме. Пояснили суду, что в данном случае прослеживается предвзятое отношение руководства, а также иных сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области к административному истцу. На всём протяжении времени содержания в исправительных учреждениях ФИО1 представляется сотрудникам уголовно-исполнительной системы, руководствуясь правовой позицией ЕСПЧ. Полагают, что должностными лицами грубо игнорируются нормы международного права. Дифференциация взысканий (выговор, водворение в ШИЗО) ничем, по мнению стороны административного истца, не обоснована.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Подробно изложили позицию в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Пояснили, что лицом, уполномоченным накладывать на осуждённых к лишению свободы взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, является начальник исправительного учреждения. Нарушение, допущенное административным истцом, объективно подтверждено собранными материалами, в том числе записью видеорегистратора сотрудника учреждения, видеозаписью со стационарных камер, актами и рапортами. При принятии решения о водворении административного истца в ШИЗО на срок 15 суток были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения. В частности, до наложения на ФИО1 оспариваемого взыскания административный истец в период с 05.03.2021 по 08.07.2021 подвергался взысканиям 19 раз, в период с 25.08.2021 по 06.04.2023 – 45 раз, а всего за время содержания в исправительных учреждениях в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы – 64 раза, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, представленной в материалы дела. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, к нему применялись меры взыскания в виде устного выговора, выговора, водворения в ШИЗО. Всего за время содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области он водворялся в штрафной изолятор 12 раз, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Деятельность комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осуждённым урегулирована соответствующим приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Приказ, равно как и оформляемые по результатам заседаний комиссии протоколы, включающие в себя решение заседания комиссии, являются внутренними документами исправительного учреждения. При этом порядок применения к осуждённым взыскания регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР).

Согласно подп. 10.1, 10.3, 10.17 п. 10 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Как следует из п. 21 ПВР, по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

В силу п. 567 ПВР по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 10 апреля 2023 года осуждённый к лишению свободы ФИО1 водворён в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Основанием для водворения в штрафной изолятор послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившееся в нарушении ФИО1 требований подпунктов 10.1, 10.3, 10.17 пункта 10, пункта 567 ПВР, поскольку 7 апреля 2023 года, в 8 часов 5 минут, ФИО1 не выполнил законные требования дежурного помощника начальника учреждения БНВ, не назвав в полном объёме свои установочные данные, а именно: статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждён, начало и конец срока отбывания наказания.

Указанное нарушение рассмотрено на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осуждённым (далее – Комиссия) 10.04.2023. Обстоятельства совершения ФИО1 нарушения подтверждаются собранными материалами, в частности, рапортом дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИ России по Владимирской области БНВ от 07.04.2023, актом от 07.04.2023, согласно которому в ходе просмотра архива видеорегистратора за 07.04.2023 факт нарушения ФИО1 требований ПВР нашёл своё подтверждение, видеозаписью нарушения, актом от 07.04.2023 об отказе ФИО1 от дачи объяснения, иными представленными материалами. Также по факту допущенного нарушения с ФИО1 07.04.2023 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний был предупреждён о недопустимости нарушения требований ПВР.

При просмотре в судебном заседании видеозаписей за 7 апреля 2023 года факт нарушения ФИО1 требований подпунктов 10.1, 10.3, 10.17 пункта 10, пункта 567 ПВР нашёл объективное подтверждение.

Доводы административного истца и его представителя о несоразмерности избранного взыскания тяжести нарушения судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях ФИО1, из содержания которой следует, что до наложения на него оспариваемого взыскания административный истец в период с 05.03.2021 по 08.07.2021 подвергался взысканиям 19 раз, в период с 25.08.2021 по 06.04.2023 – 45 раз, а всего за время содержания в исправительных учреждениях в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы – 64 раза (на дату вынесения оспариваемого постановления).

При этом до вынесения оспариваемого постановления ФИО1 подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор 12 раз, к нему неоднократно применялись иные, менее строгие меры взыскания, в том числе за совершение аналогичных нарушений.

Материалами дела, в частности, представленными видеозаписями, осмотренными в судебном заседании, подтверждается, что ФИО1 не выполнил требования, предусмотренные вышеуказанными пунктами ПВР, поскольку не назвал свои полные установочные данные, представился ненадлежащим образом в 8 часов 5 минут 7 апреля 2023 года.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он не обязан представляться сотрудникам учреждения в качестве осуждённого в связи с вынесенными решениями Европейского Суда по правам человека, решениями Комитета Министра Совета Европы, согласно которым ранее постановленные в отношении него приговоры являются незаконными и подлежат отмене, судом не принимаются по следующим причинам.

ФИО1 с <дата> содержится в <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу приговора суда. Сведения о постановленных в отношении административного истца приговорах суда, вступивших в законную силу, представлены в материалы дела, тогда как сведения о пересмотре (отмене) названных приговоров отсутствуют.

Более того, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 по делу № 53-П18 возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, НОА в связи с постановлением ЕСПЧ от 17.10.2017 по делу «Навальные против России», при этом постановленный в отношении ФИО1, НОА приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.12.2014 оставлен без изменения.

Повторно постановленный в отношении ФИО1 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2017 (после отмены ранее постановленного приговора того же суда от 18.07.2013 постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 по делу № 155-П16 в связи с постановлением ЕСПЧ от 23.02.2016 по делу «Навальный и Офицеров против России») оставлен без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, осуждённым к лишению свободы на основании вступившего в законную силу и не отменённого (не пересмотренного) в установленном законом порядке приговора суда, обязан выполнять требования ПВР, в том числе в оспариваемой им части. По тем же основаниям отклоняются доводы ФИО1 о том, что ранее за представление аналогичным образом, в том числе в <данные изъяты>, на него не накладывались какие-либо взыскания, поскольку обязанность представляться по установленной форме предусмотрена соответствующими пунктами ПВР.

Таким образом, при решении вопроса о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России соблюдены требования, предусмотренные статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вид взыскания определён с учётом обстоятельств совершения ФИО1 нарушения, его предшествующего поведения, данных о его личности, характера и степени тяжести допущенного нарушения.

Суд обращает внимание, что перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы регламентирован статьёй 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, данные положения закона и регулируемыми ими правоотношения к предмету настоящего спора не относятся. Предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством меры взыскания могут быть применены к осуждённым к лишению свободы за нарушение требований ПВР при условии соблюдения положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По доводам административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Кобзева В.Д. о том, что фактически ФИО1 умышленно продолжительное время беспрерывно удерживается в ШИЗО, а также ПКТ, суд считает необходимым обратиться к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2020 года № 1313-О.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Из материалов дела следует, что деятельность комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осуждённым урегулирована приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 19.01.2023 № 21.

Данный приказ, равно как и оформляемые по результатам заседаний комиссии протоколы, включающие в себя решение заседания комиссии, являются внутренними документами исправительного учреждения.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что оспариваемое постановление подписано уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 на основании документов, объективно подтверждающих совершение ФИО1 нарушения требований ПВР.

Постановление вынесено в установленный законом срок, нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при его вынесении не установлено. Процедура заседания Комиссии зафиксирована на видеозаписи, исследовавшейся в судебном заседании по настоящему административному делу.

В части доводов о том, что содержание ФИО1 в ШИЗО оказывает негативное влияние на состояние его здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания, установлено, что в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор был осмотрен медицинским работником, составлено заключение о возможности нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья, в том числе после ранее отбытого наказания в виде водворения в штрафной изолятор по постановлениям. Требования о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО к предмету настоящего спора не относятся, поскольку оспаривается непосредственно постановление о применении меры взыскания.

Доводы административного истца и его представителя о том, что водворение в ШИЗО является местью за расследование о хищениях продуктов питания и коррупции в уголовно-исполнительной системе, судом отклоняются, поскольку представляют собой субъективную оценку действий сотрудников учреждения административным истцом. Доводы стороны административного истца о том, что на ФИО1 оказывается психологическое воздействие транслированием речей Президента РФ Путина В.В., помещением с административным истцом в одну камеру лица, не соблюдающего правила гигиены, ненадлежащими условиями содержания в ШИЗО, судом также отклоняются, как не имеющие отношения к предмету спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 10 апреля 2023 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 15 суток, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.