Судья Строганова В.В. дело №2-937/2023

дело № 33-3-7313/2023

26RS0003-01-2023-000238-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Ушакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, поданной полномочным представителем по доверенности и ордеру ФИО3, и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ», в обоснование которого указал, что 09.09.2017 года на 601 км. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Эстима государственный регистрационный знак №, управляемый ФИО4, двигавшимся с пассажирами ФИО5, ФИО2 и Шевроле Нива государственный регистрационный знак № RUS, управляемым ФИО6

В результате данного ДТП пострадал пассажир ФИО2

06.08.2022 представитель истца направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, которое было получено ответчиком 10.08.2022.

Согласно полученного ответа № СГ-109490 от 16.08.2022 на вышеуказанное заявление АО «СОГАЗ» ссылается на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, вытекающий из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие возмещения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, срок обращения за выплатой страхового возмещения пропущен.

03.09.2022 в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая получена 09.09.2022 с требованиями произвести истцу компенсационную выплату, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно полученного ответа № СГ-124114 от 12.09.2022 на вышеуказанную претензию АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении досудебной претензии, сославшись на пропуск срока для обращения за страховой выплатой.

В этой связи ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-22-137937/5010-003 от 07.12.2022 отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 80000 рублей, неустойку в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 80 000,00 рублей, неустойки в сумме 500 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что истцом при обращении к ответчику были представлены документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО, при этом, непредставление истцом документов, содержащих сведений о дате, времени и месте ДТП, поврежденных транспортных средствах, участвовавших в ДТП, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями страхователя и причинением вреда здоровью заявителя, не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на удовлетворение исковых требований, учитывая, что в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкин С.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов. При этом, в ответе АО «СОГАЗ» от 16.08.2022 по результатам рассмотрения заявления истца не содержалось указание на необходимость предоставления дополнительных документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП и возникновение права на получение страховой выплаты достоверно подтверждены материалами дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представилении, заслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Протасовой О.Б., которая поддержала доводы представления, представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7, возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 09.09.2017 ДТП с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, ФИО6, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак №, был причинен вред здоровью истца ФИО2, являвшегося пассажиром транспортного средства.

Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП отсутствуют. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 122).

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 21.02.2018 уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 123).

В рамках уголовного дела была проведена судебная экспертиза для установления причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Согласно заключения эксперта ГУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имелись: закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, забрюшинная гематома, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 400 мл., ссадина брюшной стенки, две ссадины нижнего века левой глазницы. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) тврдого(ых) предмета(ов), в условиях дорожно - транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 149-150).

10.08.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П.

15.08.2022 АО «СОГАЗ» письмом от 12.08.2022 № СГ-107149 уведомило истца о невозможности осуществления страхового возмещения, поскольку в предоставленном постановлении Татищевского районного суда <адрес> от 21.02.2018 отсутствует информация, содержащая сведения о дате, времени и месте ДТП, поврежденных транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в связи с чем, исключена возможность установить причинно-следственную связь между действиями страхователя и причинением вреда здоровью заявителя.

АО «СОГАЗ» письмом от 16.08.2022 № СГ-109490 отказала в выплате страхового возмещения, указав, что срок обращения с заявлением о получении компенсационной выплаты составляет 3 года с момента ДТП, таким образом срок для обращения за выплатой пропущен.

09.09.2022 истец направил в АО «СОГАЗ» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от 12.09.2022 № СГ-124114 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.12.2022 №У-22-137937/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки отказано.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что при направлении заявления о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» истцом было предоставлено, в том числе постановление Татищевского районного суда <адрес> по делу № 1-14/2018, согласно которому прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, экспертное заключение ГУЗ БСМЭ от 14.09.2017 № 3805; АО «СОГАЗ» уведомило истца о невозможности осуществления страхового возмещения, поскольку в предоставленном постановлении Татищевского районного суда <адрес> от 21.02.2018 отсутствует информация, содержащая сведения о дате, времени и месте ДТП, поврежденных транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В связи с не предоставлением документов, содержащих вышеуказанные сведения, невозможно установить причинно- следственную связь между заявленным ДТП и телесными повреждениями, полученными заявителем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при обращении в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением в связи с причинением вреда здоровью приобщил в том числе постановление Татищевского районного суда <адрес> от 21.08.2018 о прекращении уголовного дела, заключение эксперта №3805.

Вместе с тем, в ответе АО «СОГАЗ» от 16.08.2022 № СГ-109490 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 не содержалось указание на необходимость предоставления дополнительных документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения. При этом п. 4.19 Правил ОСАГО предусматривает право страховщика самостоятельно бесплатно запрашивать в органах и организациях документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.Так же страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размере страхового возмещения.

Доказательств того, что ответчик истребовал какие-либо сведения, при этом получил отказ компетентных органов в предоставлении таких данных, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 страховая организация ослалась лишь на истечение сроков давности, однако сам факт наступления страхового случая страховой организацией не оспаривается.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен, подлежит отклонению по следующим основаниям

По общему правилу в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Тем самым, на дату дорожно-транспортного происшествия никаких иных, отличных от указанных в ст. 200 ГК РФ, правил исчисления начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям установлено не было.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращалось внимание на то, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об исковой давности изложена в новой редакции, согласно которой по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ст. 2).

Положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона (ст. 7).

Однако, названные положения Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению в совокупности с иными правовыми нормами, регламентирующими отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлением страхового возмещения и компенсационных выплат.

Истец узнал о нарушении своих прав, когда ему было отказано в страховой выплате, т.е. 16.08.2022 г., с исковым заявлением в суд он обратился 16.01.2023 г., таким образом, срок давности истцом не пропущен.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона "Об ОСАГО").

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно выводам заключения эксперта №, проведенной ГУЗ БСМЭ в рамках уголовного дела, в результате рассматриваемого события ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, забрюшная гематома, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 400мл, ссадина брюшной стенки, две ссадины нижнего века левой глазницы, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 21-22).

Как следует из искового заявления истца, страховое возмещение в размере 80 000 рублей (16%) рассчитано истцом исходя из следующих нормативов: п.30б - тупая травма живота - 3%; п.30б – забрюшная гематома - 3%; п.30б - ссадина брюшной стенки - 3%; п.30в - лапоратомия - 7%. Итоговый процент 16%.

Вместе с тем, анализируя произведенный истцом расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его нельзя признать верным, поскольку тупая травма живота, забрюшная гематома, ссадина брюшной стенки, охватываются совместно положениями, изложенными в п. 30 Правил, предусматривающими норматив, выраженный в процентах, за Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: а) удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств); б) оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств).

Как следует из исследовательской части заключения эксперта №3805 проведенной ГУЗ БСМЭ в рамках уголовного дела ФИО2 произведена диагностическая лапараскопия. Обнаружена кровь в брюшной полости около 40 мл, гемоперитонеум. Произведена операция лапоратомия.

Судебная коллегия исходя из заключения эксперта №3805 считает необходимым произвести расчет исходя из следующих нормативов: диагностическая лапароскопия - п. 30б - 3% ; лапаротомия - п. 30 в - 7%. Таким образом, итоговое значение нормативов составит 10%.

Повреждения в виде тупой травмы живота, забрюшной гематомы, ссадины брюшной стенки, входят в выплату по пункту 30 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Размер причитающейся истцу выплаты составляет 50 000 рублей (500 000 x 10%), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из представленных материалов, ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее 31 августа 2022, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 31.08.2022 по 06.01.2023 (в пределах заявленных требований), размер которой составляет 64000 рублей ( 50000 руб. x 1% x 128 дн.)

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено, поскольку каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение исполнителем услуги прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом характера и объема нарушенного страховщиком обязательства, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей, из расчета: 50000 руб. (сумма страхового возмещения) х 50%.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено, поскольку каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности ответчиком не представлено.

По настоящему делу к ответчику АО «СОГАЗ» удовлетворены требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, облагаемое на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 300 рублей, и требования имущественного характера в общем размере 114 000 рублей, облагаемые на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной. Следовательно, размер государственной пошлины составляет 3480 рублей.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то государственная пошлина в размере 3480 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №) страховую выплату в размере 50000 рублей, неустойку в размере 64 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, в остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местный бюджета государственную пошлину в размере 3 480 рублей.

Апелляционную жалобу и апелляционное представление - удовлетворить в части.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023