Дело № 2-1253/2023

УИД 39RS0002-01-2022-008802-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ПАО «В.» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000,00 руб. под 27,00% /69,90% годовых сроком на 120 месяцев. < Дата > ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на < Дата > у него образовалась задолженность по ссуде в размере 86457,43 руб., из которых: 83782,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 228,23 руб.– неустойка на просроченную ссуду, 2446,87 руб. – иные комиссии. На < Дата > продолжительность просрочки составляет 300 дней. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86457,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны истца не представлены подробная выписка по счету, а также соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от < Дата >). Кроме того, о переуступке права требования он не был надлежащим образом извещен ПАО «Совкомбанк». Факт заключения кредитного договора и его условия не оспаривал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > между ПАО «В.» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, согласно которому банк предоставил заемщику кредит (кредитную карту с кредитным лимитом 100000,00 руб.) под 27,00%/69,90% годовых, сроком возврата кредита – до востребования (л.д. 16,18).

ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора о присоединении от < Дата > и передаточного акта от < Дата > реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись < Дата >, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 13). Таким образом, исходя из представленных суду документов и выписке из ЕГРЮЛ следует, что представителем истца в исковом заявлении ошибочно указано на наличие соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от < Дата >, который по запросу суда по указанной причине предоставлен стороной истца и не был.

Факт предоставления суммы кредита (кредитного лимита) банком и пользование заемными денежными средствами ФИО1 подтверждается выпиской по счету № (л.д.9) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, размер минимального платежа составляет 1% от суммы не погашенного кредита, но не менее 500 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в размере не менее суммы минимального обязательного платежа; платежный период составляет 1 месяц. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 условий – 0,0548% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов по ним исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте был внесен < Дата >. После указанной даты платежи ФИО1 не вносил, указав, что переуступке права требования надлежащим образом извещен не был. В судебном заседании не отрицал, что ему поступали звонки из ПАО «Совкомбанк» с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное в его адрес < Дата >.

< Дата > мировым судьей < ИЗЪЯТО > судебного участка < ИЗЪЯТО > судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86457,43 руб., который в связи с поступлением от должника возражений отменен определением суда от < Дата > (л.д.6).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на < Дата > составляет 86457,43 руб., из которых: 83782,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 228,23 руб.– неустойка на просроченную ссуду, 2446,87 руб. – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8) и выпиской по счету № (л.д.9).

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Довод ответчика о том, что он не был извещен реорганизации банка суд не принимает во внимание, поскольку при наличии принятых на себе кредитных обязательств заемщик самостоятельно должен предпринимать все возможные меры для получения сведений о правопреемниках банка и реквизитов для уплаты задолженности по кредитному договору во избежание образования задолженности и начисления штрафных санкций. Данных мер со стороны ответчика предпринято не было, доказательств обратного суду с его стороны не представлено.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 86457,43 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2793,72 руб. (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 86457,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793,72 руб., а всего в размере 89251,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья