Дело № 11-156/2023

04MS0038-01-2022-001020-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.11.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению НО "Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 г. по 31.06.2021 г., в размере 26952,05 руб., пени в размере 5695,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1179,44 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>54, взносы за капитальный ремонт, установленные Постановлением Правительства РБ от 31.10.2014 г. № 540 не оплачивает. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее- НО «Фонд капитального ремонта») задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2021 г. в размере 26952,05 руб., пени в размере 5695,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1179,44 руб.

На решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда частично с учетом применения пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель НО «Фонд капитального ремонта» не явился, о рассмотрении извещен.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали. Суду пояснили, что не смогли заявить о применении пропуска срока исковой давности, поскольку не получали судебные повестки.

Заслушав сторону ответчика, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, находящейся в многоквартирном мейлом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.ст.169,170,171,181 ЖК РФ пришел к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе за спорный период времени и удовлетворил требования истца, поскольку ответчик являясь с 04.02.2015 долевым собственником, а с 19.10.2020 единоличным собственником жилого помещения обязан в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнить свое обязательство собственника жилого помещения, перешедшее к нему от предыдущего собственника и погасить имеющуюся задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2021 в размере 26952,05 руб.

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность то начисление пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика пени в размере 5695,79 руб.

Довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции он не был заявлен, что исключает возможность применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции."

Как видно из материалов дела, по ходатайству ответчика было отменен 24.12.2021 судебный приказ от 16.08.2021, 22.03.2022 было вынесено заочное решение суда о взыскании с ответчика в пользу НО «Фонд капитального ремонта» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2021 г. в размере 26952,05 руб., пени в размере 5695,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1179,44 руб. При отмене заочного решения суда ответчик не ссылался на пропуск срока исковой давности. После отмены заочного решения суда 02.11.2022 в судебные заседания 14.11.2022, 28.11.2022 не являлся, при надлежащем извещении его. При этом достоверно зная об отмене заочного решения суда, что в судебном заседании не отрицалось стороной ответчика в судебном заедании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению НО "Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья: Д.А.Баторова