Дело №2-1991/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003258-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Е.,

с участием представителя истца - адвоката Тубакина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав о том, что решением Калининского районного суда Тверской области от 12 августа 2020 года по делу №2-695/2020 за ней признано право на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 981 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда в ЕГРН внесены сведения о правах истца на данный объект недвижимости.

Принадлежащая истцу доля в праве составляет 1 791,45 кв.м (3 981 х 45/100).

Иных собственников земельный участок не имеет, право собственности иных лиц в ЕГРН не зарегистрировано.

В связи с отсутствием сособственников истец не имеет возможности заключить соглашение о выделении доли земельного участка, соответствующей фактическому землепользованию.

Истцом произведен обмер земельного участка по границам, сложившимся и существующим на местности более 15 лет.

Согласно межевому плану от 16 мая 2025 года площадь участка с кадастровым номером № составляет 1 791 +/-15 кв.м, что соответствует принадлежащей истцу доле в праве.

Сведения о границах смежных земельных участков внесены в ЕГРН и совпадают с границами спорного участка.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 981 кв.м, не представляется возможным.

Ранее в ЕГРН имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:10:0241301:77, правообладателем которого значился Г.И.М., площадью 1 800 кв.м, что соответствует причитающейся истцу площади, однако решением Калининского районного суда Тверской области от 12 августа 2020 года по делу №2-695/2020 земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 октября 2019 года по делу №2-1454/2019 за К.Н.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 4 августа 2020 года по делу №2-1075/2020 за ФИО2 и П.М.В. в порядке наследования по закону после смерти К.Н.Н. признано в равных долях право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>

Таким образом, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области по ранее рассмотренному делу установлено право ФИО2 как наследницы К.Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

Кроме того, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, №.

При изложенных обстоятельствах ФИО2, за которой признано право индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым №, не может заключить с истцом соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактически более не является участником общей долевой собственности.

Наличие в ЕГРН записи о долевой собственности нарушает права истца, так как по правоустанавливающим документам она имеет право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 981 кв.м, однако фактически участок с такой площадью не существует.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, в окончательной редакции исковых требований ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 791 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> указать в решении суда на то, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 981 кв.м, и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 791 +/-15 кв.м.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о признании исковых требований, согласно которому в ее собственности находятся смежные земельные участки, право на которые подтверждено в судебном порядке.

Участок с кадастровым номером №, площадью 3 981 кв.м, не может быть сформирован, так как по фактическому землепользованию его площадь составляет 1 791 +/- 15 кв.м.

Указанный размер земельного участка соответствует площади земельного участка, полученного ФИО1 в порядке наследования.

Подписать соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку в собственности ответчика находятся смежные земельные участки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», администрация Калининского муниципального округа Тверской области.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тубакин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь которого составляет 1 791 +/- 15 кв.м, иного способа восстановления нарушенных прав не имеется, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием:

- для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № составляющей 1 791 +/- 15 кв.м;

- государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 791 +/- 15 кв.м;

- государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 45/100 долей в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 981 кв.м.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 6 августа 2025 года с идентификатором платежа (СУИП) 561787811854OVLG, что составит 2 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 791 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей 1 791 +/- 15 кв.м.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 791 +/- 15 кв.м, и для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 45/100 долей в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 981 кв.м.

Возвратить ФИО1 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от 6 августа 2025 года с идентификатором платежа (СУИП) 561787811854OVLG, что составит 2 100 рублей.

Разъяснить, что для получения данных денежных средств необходимо в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы обратиться с копией настоящего решения и копией платежного документа в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.

Судья А.С. Бабанова